[b]Логик,[/b] Вы и вправду написали ерунду, весьма характерную для человека, начитавшегося креационистских агиток. Принципиально ничего нового в Вашем видении нет, это многократно обсуждалось и объяснялось, в т.ч. на этом форуме. Чтобы Вы поняли, надо проводить подробный ликбез по каждому пункту, что отнимает много времени - а оно того стоит? Надоело в сто первый раз все разжевывать. Если Вы действительно хотите разобраться, а не тупо критиковать со своей колокольни - будьте добры прочитать предложенную литературу, займитесь ликбезом сами, уважайте чужое время.

Так уж и быть, краткий разбор:
[QUOTE]Логик пишет:
я ничего не требую. Я вообще не об этом. [/QUOTE]
Так и думал, что Вы о Биогенетическом законе даже и не слышали.
[QUOTE]Логик пишет:
1..Я о том, что механизм запуска растворения плоти в кисель и механизм сотворения плоти из этого киселя должны запускаться разными сигналами от разных сигнальщиков. [/QUOTE]
Что за разные сигнальщики? Разные гены? Тогда да
[QUOTE]2...Этот механизм растворения\сотворения должен появиться сразу, а не в два этапа . [/QUOTE]
Ерунда - аргумент из раздела "неупростимая сложность". Типичная логическая ошибка по типу "[URL=http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BA_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E]Аргумент к незнанию[/URL]" . Хренли - Логик такой хреновый логик. Смотрим сюда: [URL=http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible]Эволюция бактериального жгутика[/URL], [URL=http://evolbiol.ru/evidence04.htm#eye]Эволюция глаза[/URL]

Там другие случаи, но суть заблуждений та же: "Я не понимаю, как это могло произойти, значит - не могло, а сотворено Богом". Абзац, занавес.
[QUOTE]3...вероятность возникновения такого механизма в результате эволюции невозможна в принципе. [/QUOTE]
Чушь, ничем не подкрепленное "ИМХО"
[QUOTE]Логик пишет:
4...вероятность случайного возникновения такого механизма в результате мутации на мой взгляд равнозначна вероятности получения текста этого сообщения путём встряхивания букв в стакане и высыпания их на стол.[/QUOTE]
Аргумент из серии "Слепой часовщик" смотрим это: [URL=http://evolbiol.ru/evidence10.htm#watchmaker]Слепой часовщик[/URL] и вникаем.

И да, прочитайте рекомендованные Sapiensом книги.

________________________________________

Ладно, я сегодня столь добр, что придумал сценарий, как такая страшная непостижимая для Вас вещь, как растворение - новое отрастание могла случиться с несчастным насекомым [U]эволюционным путем в два этапа[/U]. Вот он:

Живет себе насекомое, с неполным метаморфозом. Глаза у него простые. Будучи молодым (личинкой), насекомое предпочитает неспешно отжираться где-нибудь под покровом листвы, при последней линьке у него меняется гормональный фон и отрастают причиндалы, после чего оно начинает активно искать, с кем бы спариться для продолжения рода. Ну и вообще ведет более активный образ жизни, чем в молодости.

И вот, у одного из них происходит мутация, в результате которой при последней линьке (метаморфозе) активируется работа специализированного hox-гена, в результате чего рядом с каждым простым глазом отрастают еще несколько, образуя гроздь. Получается этакое жалкое подобие фасеточного глаза. Сразу отметим, что новые глаза, отросшие при метаморфозе будут прилегать друг к другу лучше, чем к старому глазу. Преимущество от  такой мутации есть? Есть - такой недо-фасеточный глаз видит лучше простого. Поэтому искать половых партнеров (и не только их) с таким глазом выгоднее. А личинке он как-то и не нужен, ей простого глаза хватает.

А теперь внимательно следим за руками: появляется ген, приводящий к редукции первичного глаза при метаморфозе. Будет ли это губительным? - нет, есть механизм, выращивающий глаза на этом самом месте, который никуда не исчез. Глаза по-любому вырастут. Может ли это оказаться полезным? Да. Первичный примитивный глаз мешается при развитии фасеточного.
Без него :
а) фасеточный глаз вырастет быстрее
б) будет работать не хуже, а то и лучше, т.к. при совместном росте сегменты фасеточного глаза лучше прилегают друг к другу, тогда как к первичному глазу они лепятся аки горбатый к стенке.
в) открываются новые возможности для дальнейшей эволюции.

Не берусь утверждать, что именно так все и было, но объяснение вполне приемлемое и логически непротиворечивое.