№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.10.2014 00:59:43
[QUOTE]eLectric пишет:
У меня получилось 29 за 20 мин. Но, признаться, поленился искать ошибку[/QUOTE] Это несущественно. Одна ошибка - по невнимательности. |
|
|
|
|
21.10.2014 00:24:51
[QUOTE]Техрук пишет:
Я сломался на седьмом - про шакалов с больной бякой[/QUOTE] Пополам и теперь пацталом? Мужайтесь, там еще быдлозавры есть! |
|
|
|
|
21.10.2014 00:14:18
- Сивка-Бурка, вещая каурка! Встань передо мной как лист перед травой!
-Иван, учтите, что я -простая лошадь и Ваши инсинуации с пространственно-временным континуумом ввергают меня в состояние глубочайшего когнитивного диссонанса. - Чоооо?! - Вот, примерно это я и хотела сказать.
Изменено:
donPavlensio - 21.10.2014 00:14:39
|
|
|
|
|
21.10.2014 00:08:38
[QUOTE]Техрук пишет:
Таблица истинности непублична.[/QUOTE] Чоооо?! :D |
|
|
|
|
21.10.2014 00:00:10
[QUOTE]Техрук пишет:
И не только это. [/QUOTE] [b]Техрук,[/b] а как насчет того, чтобы [URL=http://nazva.net/logic_test1/]причаститься[/URL]? ;) |
|
|
|
|
20.10.2014 23:51:47
[QUOTE]Логик пишет:
Из этого следует абсалютна логический вывод = ВЫ составитель этого голимого теста. [/QUOTE] Вы мне льстите :) Отсылку на этот тест я впервые увидел у Анатолия Васермана где-то в блоге, но сейчас найти не могу. А автором его, похоже, является некто Войнаровский Этот тест еще ничего - мне попадались такие, где условие звучит вроде того "Кирпичи бывают жидкие или летающие..." Вот там межушный ганглий точно в трубочку сворачивается :) |
|
|
|
|
20.10.2014 23:39:02
[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE][B]7. Существуют шакалы с больной мухропендией.[/B] a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией; b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией; [I] c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.[/I] [/QUOTE] здесь тоже подходят все три ответа.[/QUOTE] Нет, правильный ответ "[B]а[/B]" [B]а.[/B] "не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией" = "[U]не всякий[/U] шакал имеет здоровую мухропендию" = "количество шакалов со здоровой мухропендией от [U]0 до "всех без одного"[/U] "-->"количество шакалов с больной мухропендией от 1 до всех" что равносильно факту их существования. Бинго! [B]b.[/B] "не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;" = "[U]не всякий[/U] шакал имеет больную мухропендию" = "количество шакалов с больной мухропендией от [U]0 до "всех без одного"[/U] " - а это противоречит начальному условию, согласно нему больных шакалов больше 0 [B]c.[/B] существуют шакалы со здоровой мухропендией. [U]Если кратко[/U]: из начального условия мы знаем только о существовании больных шакалов, про здоровых там ничего не сказано. [U]Занудно:[/U] начальное условие "Существуют шакалы с больной мухропендией" = "шакалов с больной мухропендией не меньше одного (от одного до всех)" вариант "с" "существуют шакалы со здоровой мухропендией. " ="шакалов со здоровой мухропендией не меньше одного (от одного до всех)"-->"шакалов с больной мухропендией от нуля до "все минус 1"" - а это множество не совпадает с множеством налагаемым условием. Фууух! Решать тест гораздо проще, чем объяснять это словами!
Изменено:
donPavlensio - 20.10.2014 23:41:53
|
|
|
|
|
20.10.2014 23:13:33
[QUOTE]Логик пишет:
Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален. Из этого следует логическое следствие, что те журналисты наврали? И Вам не стыдно? :) [/QUOTE] Нисколько. Курите термин [URL=http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s05/a000599.shtml]Логическое следствие[/URL] до полного просветления. Можете воспользоваться моим разъяснением в сообщении #14
Изменено:
donPavlensio - 20.10.2014 23:53:09
|
|
|
|
|
20.10.2014 23:09:18
[QUOTE]Логик пишет:
Я выбирал более сложный вариант. Более логический.[/QUOTE] [QUOTE]Техрук пишет: Любой ответ логический. Ибо логически не значит правильно. В этом то и ужОс.[/QUOTE] УжОс - это подобные представления о логике, как Ваши, так и Логика. Логик погорел на том, что выбирал самый сложный вариант. Это неверно. Логика - это практически как математика. В ней даже формулы используются. Решение в математике не обязано быть сложным, оно обязано удовлетворять неким формальным правилам. Не больше и не меньше. Ответ "2х2 - это семь или восемь" более сложен, чем "2х2=4" но что толку, он что сделался оттого более верным и "более логическим"? Техрук, любой ответ - не логический, это уже софистика, а не логика. Логический ответ - это тот, который удовлетворяет правилам логики. Проблемы начинаются только при применении логики, потому как она не отвечает за достоверность исходных данных, как математика - за правильную постановку задачи. |
|
|
|
|
20.10.2014 22:58:18
[QUOTE]Логик пишет:
Поскольку ответ "а" больше похож на повторение условия, а не на логическое следствие.[/QUOTE] См [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18994/messages/message312652/#message312652]#14[/URL] Вы неверно себе представляете сущность [URL=http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s05/a000599.shtml]логического следствия[/URL] в науке логике |
|
|
|
