[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Опыт должен быть воспроизводим и какое угодно количество раз. Это раз.
Не нужно показывать запись, никто не сомневается в её подлинности)) повторите опыт. Это два.[/QUOTE]
Дык повторяют. И документируют. Иногда на пленку, иногда просто в блокнот записывают. Так можно и к любому человеку придраться - "мол ты сказал там что-то и это записали, Но вдруг ты текст заучил, надо повторить тест".

Дрессировка это все хорошо, конечно, но отчего-то не получается выдрессировать собак или макак, чтобы они умели пользоваться языком жестов и т.п. Неспособны их мозги это освоить, а у шимпанзе - способны.

Вот, не с языком, а с умением обращаться палкой пример:
[URL=http://bio.1september.ru/2003/26/9.htm]О мышлении животных[/URL]
Анализ этого и многих других случаев, когда обезьяны по собственной инициативе использовали орудия для достижения видимой, но недосягаемой приманки, позволил выявить важнейший параметр их поведения – наличие преднамеренности, способности планировать собственные действия и предвидеть их результат. Однако результаты описанных выше опытов не всегда однозначны, и разные авторы зачастую трактовали их по-разному. Все это диктовало необходимость создания других задач, где также требовалось бы применение орудий, но поведение животных можно было бы оценить по принципу «да или нет».

Такую методику предложила итальянская исследовательница Э.Визальберги. В одном из ее опытов приманку помещали в длинную прозрачную трубу, в середине которой находилось углубление («ловушка»). Чтобы получить приманку, обезьяна должна была вытолкнуть ее трубы палкой, причем только с одного конца – в противном случае приманка падала в «ловушку» и становилась недосягаемой. Шимпанзе довольно быстро научились справляться с этой задачей, а вот с более низкоорганизованными обезьянами – капуцинами – дело обстояло по-другому. Им вообще долго приходилось втолковывать, что для получения приманки, в которой они были весьма заинтересованы, нужно использовать палку. Но как применять ее правильно, для них так и осталось загадкой. На рисунке 8 вы видите самочку по кличке Роберта, которая уже протолкнула в ловушку одну конфету, но, тем не менее, направляет туда и вторую, не прогнозируя результата своих действий).
[IMG]http://bio.1september.ru/2003/26/34.jpg[/IMG]

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Дайте, если возможно, ссылку[/QUOTE]
Эх, не помню, давно было. Фильм был буржуинский, кажется.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Эти опыты оскверняются обучением, дрессурой.
Такие опыты (мне нейробиолог объяснял на словах) не обладают достаточной чистотой.
Всякая дрессура, в том числе обучение жестам и пр., работа с фигурками и пр. пр. - не дает возможности судить о наличии абстрактного мышления[/QUOTE]
Ну, человека тоже обучением портят. Да и многие животные своих детенышей без обучения не оставляют. Мне кажется, что подобные опыты все-таки корректны, потому как после обучения задачу видоизменяют, осуществляют перенос. Те, кто способны к абстрагированию, с задачей справляются, остальные - нет.
Ведь той же самой дрессурой и обучением не выжмешь из животного сверх его способностей. Помнится, пара биологов провела опыт, воспитывая детеныша шимпанзе вместе с собственным ребенком. Сверхумной шимпанзе не получилось, а вот ребенок начал отставать в развитии из-за чего опыт прекратили.
Точно так же с любым опытом. Собаку, возможно, можно научить рыть землю палкой, а не лапами, но она потом ни за что не догадается, что этой же самой палкой можно тырить мясо с недосягаемой высоты. А шимпанзе сразу смекнет.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Психология человека в современном виде - чистейшая лженаука. [/QUOTE]
Это точно :D
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Птицы вон летят точно зная где юг? ага, щасс
Знаете, почему птицы, отбившиеся от стаи никуда не летят?
Летит стая, а не птица. [/QUOTE]
Ну, у птиц, кстати, есть нечто вроде встроенного в глаз компаса.
Вот [URL=http://goluby-dnepr.ucoz.ua/publ/stati_po_ornitologii/gde_u_pticy_kompas/3-1-0-189]статья[/URL] например.
Без компаса они бы хоть поодиночке, хоть стаей не смогли бы направление держать.
А поодиночке они ИМХО не летают, потому, что полет в стае вроде как энергетически менее затратен. А может быть, работают какие-то стадные инстинкты. Люди вон поодиночке вроде все умные и спокойные, а как соберется толпа, так понеслась...