[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы перечитываете то, что пишете? Выражение совершенно крылатое[/QUOTE]
Можете поместить его куда Вам заблагорассудится.
А вопрос Вам был вот к чему: Вы тут [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message298401/#message298401]обронили[/URL], что дескать, не могем мы исследовать атом, из чего он там состоит (и поэтому наверное Трофимов имеет моральное право [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message295084/#message295084]утверждать[/URL], что это бесструктурное "единое" образование) на что я Вам резонно [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message298540/#message298540]возразил[/URL], про реакции деления, после чего уже и начались Ваши [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message298549/#message298549]спекуляции[/URL] с водой.
Итак, зачем я задал "крылатый" по Вашему мнению вопрос:
Когда мы имеем порцию чего-то, которую мы можем разделить на более мелкие порции, совершенно очевидно, что исходная порция из них состоит. Вопрос в том, являются ли эти порции элементарными, либо они сами делимы. Путем постоянного сокращения порций воды мы очевидно придем к элементарной порции - молекуле воды.Итак, стакан воды состоит, в конечном итоге из определенных молекул.
Верно? Или Трофимов опять против?
Продолжение после ответа.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Каждому, по нескольку раз, объяснять одно и то же - маразм![/QUOTE]
ИМХО маразм предлагать человеку перелопачивать тонны форумного навоза, дабы отыскать призрачную жемчужину. Апофеозом этого являются фразы: "а вот тут-то самолет мечты, проект которого мы тут активно разрабатываем, очень даже пригодился бы".
Раз уже объясняли - дайте ссылку, руки небось не отсохнут.
Изменено:
donPavlensio - 03.04.2014 16:31:53
