Gavial пишет: Для Вас пространство и время это некие "объекты"? Я почему-то считал их философскими категориями - атрибутами существования и изменения материи. И зачем их "выводить"? Предлагаемых диаматом определений недостаточно?
Ну, диамат - это не единственная возможная философия, а физика отнюдь не является разделом философии, отчего не в последнюю очередь и находится пища для споров. Для меня как и не физика и, упаси боже, не философа достаточно того, что пространство - это сцена, материя - актеры, ну а время - последовательность актов, желательно чтобы с антрактами Короче, я считаю излишним заморачиваться на эту тему.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Техрук пишет: Неподготовленным людям навязывают решения не прошедшие проверку на противоречивость.
Вообще-то, чуть ли не самое первое требование к научным теориям - это внутренняя непротиворечивость. Если теория противоречит сама себе, то ее и рассматривать никто всерьез не будет.
Что до неподготовленных людей, то им как раз проще всего впарить псевдологичную антинаучную картинку, поражающую своей простотой, до которой науку низвести без ущерба никак не возможно. В этом, кстати, заключается беда популяризаторов науки - пытаясь упростить какие-то вещи до уровня, доступного обывателю, они часто вносят искажения.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Техрук пишет: Это называется создать видимость знания для поддержания научного авторитета.
Не совсем так. Это называется наглядной моделью, позволяющей дать какое-то представление о процессе. В квантовой физике, понятное дело, модель гибридизации не используется - там громоздится куча сложных и малопонятных обывателю формул, позволяющих делать точные расчеты, а для практической химии достаточно понятия гибридизации. Вспомните школу - там на уроках химии рассматривают планетарную модель строения атома, доступную пониманию учащегося, тогда как давно известно, что по большому счету она неверна, являясь слишком грубым упрощением. Но не впихнешь же сразу в человека понятие об электронной плотности и квантовых числах.
В природе существуют некоторые закономерности, строго устанавливаемые в экспериментах, человеку же, чтобы понять их, необходимо создавать некую вербальную модель. При этом, таких моделей, с равным успехом описывающих явление может быть множество и в каждой из них неизбежно будут наличествовать т.н. постулаты - необходимые начальные условия. От этого никуда не деться. Начиная копаться в любом процессе и явлении мы неизбежно придем к тому моменту, когда на вопрос "почему" не найдется удобоваримого ответа, потому как мы пришли к базе, основе наших знаний, которую мы никак не можем объяснить, не прибегая к аксиоматике.
Так, что претензии Гавиала к физике, "берущей постулаты "с потолка"" мне непонятны. Самое простое решение этого придумали богословы. У них есть один постулат - все от Бога, а на вопросы особо дотошных о мотивациях этого неведомого Бога отвечают "А это Премудрость"!
Что такое время, пространство, точка - кто-нибудь может вывести эти объекты из понятий более низкого ранга? На данный момент - нет, что, впрочем, не мешает нашим форумчанам и не только им ломать миллионы копий на эту тему.
Так он же с сахаром! Хороший черный шоколад ИМХО начинается с 70% какао и готовится без добавления сахара. Я вообще черный шоколад раньше не любил, пока не попробовал буржуинского с толи 80% толи 90% какао. Вкус совершенно другой. Поедается он исключительно мелкими кусочками, кои медленно рассасываются во рту; за один присест плитку особо не схрумкаешь Но мы отклонились от темы, однако.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Техрук пишет: Кстати, попробуйте найти чистый шоколад.
И нахожу - черный шоколад называется. Только надо брать дорогой буржуинский, либо тоже недешевый фирмы "Озера" (в Подмосковье делают), а вот то, что производит "Бабаевский" - редкостная дрянь.
Цитата
Техрук пишет: Вы еще кока-колу без потерь потребите
Периодически потребляю, без потерь, если не считать стоимости напитка
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Dmitry Pecherin пишет: типа, покажи ка нам, где конец света, предсказанный старцем Григорием на сентябрь 2013 года.? Я им объясняю... .... То есть напряжнность в сентябре была, возможнос начаться войне, тоже, но... все мирно.
Это называется свистешь и пустозвонство. Поводов для теоретической войны с теоретически возможножным глобальным "полярным лисом" можно запросто по одной штуке на год найти, а при желании и по три-четыре штуки на год. Так что не смешите мои тапки.
На период с 2008 года по 2020 разные экстрасексы напрогнозировали аж 12 концов света, т.е. по одному на год. А я вот говорю, что ни одного не случится. И что-то мне подсказывает, что я лучше разбираюсь в будущем, чем различные брехологи.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
