[QUOTE]Sapiens пишет:
Третье.
При подобных операциях АИК подключают и начинают искусственную циркуляцию ДО полного прекращения естественного кровотока - параллельно.[/QUOTE]
Ну, в фильме аппарат включали именно, что через десять минут после полной остановки сердца и дыхания. Получается, что псины все-таки более живучие.

Вот интересно, а к чему вся эта возня?
Мне вот кажется, что обсуждение могло бы быть вполне интересным в ключе беспристрастного анализа ошибок и стратегических находок противоборствующих сторон. Это было бы весьма поучительно.

Что же мы имеем здесь? Некто PINGVIN, жонглируя фактами и домыслами вперемешку, выбирает лишь те, которые порочат Советский Союз, Красную Армию и, как следствие, всех тех людей, что воевали под этими знаменами, т.е. наших дедов.Не забывает он при этом и, походя, прославлять их противников.
Остальные люди, изначально настроенные на конструктивную беседу, видя такую кривобокую и вопиющую несправедливость начинают приводить контраргументы, пытаясь уравновесить чашу весов.

То, что получается в итоге в интернет-культуре часто называется Холиваром, а человек это явление провоцирующий - троллем, но, независимо от названий, неизменным остается одно - "конструктива" уже не будет.
Тут выхода два - либо терпеть вечный срач, либо убрать его вместе с источником.

Несомненно Пингвин сейчас начнет твердить, что оперирует он только фактами (что, однако, уже будет враньем), но однобокая подборка фактов отличается от откровенной лжи лишь по форме, но не по содержанию.
Так, что перед нами тролль, господа, довольно тонкий, но все же тролль. Не кормите его.

http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18819/messages/message293275/#message293275
Юрий Поликаров - клон Юрия Сопова, пришел рекламировать свою теорию под видом невинных вопросов. Обьяснения, впрочем, не слушает совсем, как и раньше.

[QUOTE]ecoil пишет:
Это Вы говорите про плохих педагогов. Хорошие умеют работать с большими коллективами.[/QUOTE]
Это Вы так говорите, потому, что сами никогда не преподавали. Я разберу на примере Высшей школы: есть лекции и есть семинарские занятия. Так вот на лекции необходимо умение "держать" аудиторию - и тут хорош тот педагог, который с этим справляется. Только лекция - это [B]пассивная[/B] форма обучения, при которой активен лишь преподаватель, канал связи однонаправленный - от учителя к ученикам. Пассивный метод считается самым малоэффективным, работает только при условии хорошей мотивированности обучаемых, к плюсам относится его простота для преподавателя и практически не ограниченный по количеству размер аудитории.

А вот на практических занятиях должны применяться [B]активные[/B] и [B]интерактивные[/B] методы, когда есть обратная связь каждого ученика с преподавателем. И тут появляется ограничение на численность аудитории, потому как на каждого ученика требуется индивидуальное время, которое ограничено длительностью урока. Один человек чисто физически не может интерактивно общаться сразу с тридцатью. В ВУЗах для этого имеются помощники преподавателя, хотя эта практика ныне, к сожалению, имеет ограниченное распространение.

А в школе у учителя никаких помощников нет, да и с мотивацией у детей похуже, чем у почти взрослых студентов. И если студенту порой достаточно дать лекции и отправить их на самоподготовку, то с детьми такое не проканает. Каждому ребенку нужно время и индивидуальное внимание.

[QUOTE]ecoil пишет:
Если можно подробнее про суть. Что Вы о ней знаете?[/QUOTE]
Вас что, в [URL=https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE]Гугле[/URL] и [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вэлфер]Википедии[/URL] забанили?

Я же уже говорил, Вы понималку-то включайте, когда читаете. Тарелки из фантастики используют антигравитацию и другие подобные ей чудо-технологии. Во-первых, никакой-такой антигравитации на горизонте научных открытий не маячит, ну а во-вторых, весьма сомнительно, что она вообще возможна в природе.

Что до решений, основанных на реактивном принципе, то, что из них выходит можно судить по немецкому и американскому опыту - получается аппарат на воздушной подушке, но никак не самолет. И это при установке на аппарате весом 2,5 т шести турбореактивных двигателей, создающих суммарную тягу в 9 тонн!!!
Подробнее здесь:ПМ:ИНОПЛАНЕТНАЯ АЭРОДИНАМИКА: МИРАЖ

То есть, хрестоматийные тарелки даже при тяговооруженности более, чем в 3 единицы толком и не летали. Для сравнения, современные истребители имеют тяговооруженность в районе 1 (больше или меньше, в зависимости от взлетной массы, слагающейся из боезапаса и запаса топлива). Что они на этой единичке вытворяют, думаю, не стоит излишне расписывать