Но ведь не секрет, что в науке нужны не только мозги, но и рабочие руки, конечно же наделенные мозгами, но с требованиями более низкими, чем предъявляются к ведущему исследователю. Может быть, Olginoz попробовать себя именно в такой роли.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Но если Вы не занимались наукой прежде, то Вам, по сути, всё равно придётся менять профессию. [/QUOTE]
Совершенно согласен. Как говорит один мой знакомый, нельзя быть чуть-чуть беременной.

Покажите мне действующий прототип летающей тарелки, тогда и поговорим. Пока же новейшие самолеты строятся по принципу крыла и нарушать аэродинамику не спешат.

[QUOTE]Степпи пишет:
Это неоспоримое право субъекта на свои собственные убеждения (входит в права человеков).[/QUOTE]
К чему здесь эта болтология? Человек, конечно же, вправе верить хоть в ардритов с планеты Энтеропия, с утра до ночи занимающихся сепулением, однако, это не повод изливать свои откровения на каждом углу и на этом форуме, в частности.
Если Вы так помешаны на различных "свободах", то сходите на форум радио "Эхо Москвы" - уверен, что через пять минут Вам нестерпимо захочется покинуть сие место свободного интеллектуального калоизлияния.

Наличе "свобод" неизбежно подразумевает и систему их ограничения - так, никто не позволит Вам писать слово из трех букв на заборе роддома или частного домовладения. Форум журнала - точно такая же частная собственность и вполне естественно, что хозяева или их доверенные лица могут удалять нежелательный с их точки зрения контент.

[QUOTE]Техрук пишет:
А есть определение понятия "человек"? [/QUOTE]
Человек - млекопитающее, представитель семейства гоминид отряда приматов. Отличительными особенностями человека являются прямохождение, объемный мозг, умение пользоваться орудиями труда, развитое абстрактное мышление и членораздельная речь.

Но вот где провести черту между человеком и обезьяной не спрашивайте - не знаю.
Вопрос из разряда - когда сплав золота с серебром перестает называться золотом и начинает называться серебром. Но если на этот вопрос ответить довольно легко, условившись считать, что золото - тот сплав, где Au более 50%, то с гоминидами все гораздо сложнее, т.к. классификация ведется сразу по нескольким признакам, которые, к тому же, не поддаются такому же простому количественному определению, как содержание золота.
С определением жизни все обстоит точно так же.

Человек очень любит "загонять" природу в рамки, однако та не очень любит их соблюдать, осуществляя переходы равномерно и постепенно.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Дети привыкают к легкому, от легкого ленятся, без интереса и как к формальным обязанностям относятся к посещению школы, и не развиваются как должно.[/QUOTE]
О да! Сам когда-то стал жертвой "недогруженности" - к концу школы обленился окончательно. Да и как, спрашивается, было не облениться, когда на доске второй пример решают, тогда как у меня все решено уже, а т.к. в классе 25 человек, то учителю не до меня немножко - надо остальных пинать. Из-за этого потом и на первых порах института проблемы были, пока меня профессия, что называется, не зацепила.

Исходя из моего опыта как ученика, так и учителя (правда, не школы, а института), могу сказать, что ИМХО в классе/группе должно быть не более 10 человек, оптимально - 8. При большем количестве людей преподаватель просто-напросто не успевает уделять им достаточно внимания, обучаемые вываливаются из диалога с преподавателем и могут замыкаться на свои интересы. По способностям группы так же надо делить, чтобы не было сильного разрыва между "первым" и "последним" учеником. Однако, при всем при этом должна соблюдаться разнородность группы - чтобы были "локомотивы" и были те, кто находится "на прицепе".

Наверное, самым оптимальным было бы все же выдергивать "вундеркиндов" в отдельную среду, в отдельные школы.

Еще, по-моему, довольно интересна модель, когда в разнородной группе выделятся наиболее способные ученики, которые, быстро усваивая материал, потом транслируют его остальным учащимся, становясь своеобразными "помощниками" преподавателя. Тогда и слабое звено эффективно подтягивается и сильное развивается более качественно, потому как для объяснения необходимо более глубокое понимание сути предмета.
Но такая модель скорее применима к высшим учебным заведениям, нежели к школе по чисто психологическим причинам.