[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Никакого такого предугадывания не требуется – это вы нафантазировали. Вполне достаточно быстро и адекватно реагировать на ту обстановку в окружающей среде, которая имеется в настоящий для животного или растения момент и для этого им сложный интеллект не нужен. [/QUOTE]
Опять двадцать пять, растудыть твою мать!
Вася, чтобы знать как реагировать интеллект ой как нужен. Ты читал хоть, что я писал или как обычно - в одно ухо влетело, в другое вылетело?
Чтобы быстро и адекватно ответить на увеличение скорости передвижения хищников,  по Васе заяц должен знать, что надо отращивать более длинные лапы, а для того, чтобы знать нужны мозги, соображающие хоть на элементарном уровне, что более длинные лапы могут дать преимущество в скорости, т.е иметь элементарные соображения в геометрии и механике, иначе он себе что угодно отращивать начнет; в самом лучшем случае может вместо длины лапам ширины добавить. У обезьян такие соображения есть, а вот у кролика?
А ястребу, например, чтобы ответить на возникновение покровительственной окраски и измельчание грызунов надо догадаться, что 1) Надо улучшить зрение 2) Для этого надо, чтобы глаз улавливал больше света 3) что, в свою очередь, может быть решено увеличением зрачка и увеличением количества светочувствительных клеток. То есть ястреб должен обладать нехилыми познаниями в оптике.

И примеров таких можно привести миллион. По Васиной модели, не зная "кто виноват и что делать", животное не сможет принять решение в какую сторону меняться. А понять "что делать" без мозгов невозможно
[QUOTE]Так что подумайте на досуге о них, без привлечения естественного отбора и может тогда до вас дойдёт, что живые организмы гораздо умнее, чем это вам кажется по причине вашего стереотипного мышления о превосходстве человека над всем живым на Земле. [/QUOTE]
И с чего-то Вася решил, что я страдаю подобными стереотипами? Это у попов человек - венец творения, а человек разумный, смыслящий в биологии понимает, что венцом [S]творения[/S] эволюции является любой современный вид наравне с человеком. Но вот с тем, что человек умнее всех животных, в здравом уме никто поспорить не сможет.

Вася,я любил наблюдать за животными с самого детства и вполне удостоверился, что большинство из них реально тупые, а дотошные ученые подтвердили это многочисленными опытами. Голубь, например, не в состоянии догадаться, что если кормушка на колесиках заехала за ширму с одной стороны, то она выедет с другой даже после того как ему это показали с десяток раз!
Так что не надо тут рассказывать сказки про [S]говорящих[/S] умных животных, здесь не детский сад.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Так и вы, следуя женской логике, приписали мне креационизм.[/QUOTE]
Да нет, Вася, никакой тут женской логики нет. Я наглядно показал, что решать задачи дизайна организмов сами организмы юмеющимися в распоряжении мозгами не могут. Мухе и десяти миллиардов лет не хватит, чтобы придумать фасеточный глаз.
Теория Васи вполне может быть названа теорией разумного дизайна, потому как, согласно Васе, организмы сами себя изменяют (то есть, делают сами себя, творят) по собственному разумению. Получается, что разница между Васиным разумным дизайном и христианским только в дизайнере - у Васи это сами животные, а у христиан - высшее существо, Бог.

Так вот, как ни прискорбно, теория по которой эволюцию направляло высшее существо [B]внутренне менее противоречива[/B], чем Васина теория, потому как у бога, по определению, есть нехилый интеллект, позволяющий разобраться в чем угодно плюс бессмертие, позволяющее осуществлять планирование. А у животных что - мозг если и есть, то в большинстве случаев его хватает только для того, чтобы убегать и догонять, а так же охмурять самок с помощью своей вшитой "шарманки". С планированием и того хуже, естественно.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
. И самое главное нет ответа на вопрос - какие причины были для возникновения нового вида печниковых на одной и той же территории [/QUOTE]
Почитайте про экологическую изоляцию - эволюция на основе Э. И. очень часто наблюдается учеными, порой ее удается отловить практически в режиме реального времени на промежутке в первые десятки лет. Чуть позже ссылочку добавлю.
Кстати, в схожести песен никакого парадокса ИМХО нет: птицы не только у родственных, но даже и у весьма дальних видов песни подслушивают. Вспомните хотя бы канареек или попугаев.
[QUOTE]Если бы почитали Васю из Минска :), то догадались бы почему. [/QUOTE]
Сам себя не похвалишь...

[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
Говорю - смотрите битву, не смотрите. Ученый, е к л м н.[/QUOTE]
Проще уж сделать себе трепанацию черепа и полкило дерьма в мозг засыпать. Эффект будет тот же, зато мучений меньше.
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
И передаете дело в оппозицию, конкретно, к примеру, Навальному, о мошенниках на теляви. Или лучше Чириковой,через меня, я ее знаю, с Навальным не знаком.[/QUOTE]
Смешной Вы. На кой хрен оппозиции экстрасенсы сдались? У них другие задачи - гнобить жуликов, занимающих административные должности, причем исключительно жуликов от одной конкретной партии. Я лично не думаю, что в других партиях жуликов нет, но Навальному и Ко на них почему совершенно наплевать.
[QUOTE]Уважаемый, этот Ваш прогноз будущего основан на том, что явление биолокации сущестсвует, [/QUOTE]
Да нет - вероятность найти монету совершенно случайно тоже существует. Творец, кстати, не совсем корректно сформулировал постановку задачи: надо добавить третью, контрольную группу группу людей (а лучше роботов), которые сделают закопушки в поисках монет совершенно случайно. Для пущей простоты и достоверности поле надо разбить на квадранты (от ста и выше) и закопать 30 монет, не более одной на квадрант. Таким образом, будет достаточно указать квадрант, в котором находится монета. Тест проходят три группы: человек с рамками, человек с металлоискателем, человек/робот тыкающий в квадранты наобум. В таком случае вероятность случайного обнаружения монеты будет достоверно известна (число монет деленное на число квадрантов)
А предсказания тут такие: группа с лозой и контрольная группа без инструментов покажут близкие результаты, равные в пределах погрешности вероятности случайного обнаружения, тогда как результат группы с металлоискателем будет приближаться к 100%
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
А способность домашних животных предчувствовать возвращение хозяев?[/QUOTE]
Хорошее чувство времени + хороший слух. Хозяева, поди, на работу не когда угодно ходят, а по расписанию.