[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Кто нажимал внутренние кнопки - ответ в посте №437. [/QUOTE]
Понадеялся на просветление в Васиной голове (за то время, что прошло с последнего нашего с ним общения могло бы и наступить) да прочитал пост [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/message290490/#message290490]№437[/URL] (Ага, ссылку надо давать, если хочешь, чтобы пост кто-нибудь прочел). И разуверился в человеческом благоразумии. Ибо ничего нового Вася не сказал и для себя не открыл. В песне изменились слова, но мотив остался прежним. Но давайте по порядку и с аргументацией.

Итак, взявшись рассуждать о форме листьев разных растений, он сразу стал давить на естественный отбор как на функцию, определяющую форму листьев. Что же, пожалуй действительно трудно найти причину по  которой березовый лист окажется успешнее кленового, а тот, в свою очередь, побьет в эволюционной гонке дуб или орешник.

Что из этого следует? То, что чисто механизмом отбора разнообразие листвы не объяснить, а следовательно как выглядеть и украшаться решали сами растения с помощью неведомых механизмов. Это вывод Васи, не мой, конечно. С первой частью посыла я готов согласиться - действительно одним лишь отбором ничего не объяснить, Но это вовсе не значит того, что растения все сами решают. Заявлять такое это все равно, что сказать, что раз собаки не подчиняются воронам, то они и вовсе никому не подчиняются.

Так вот о листьях - налицо факт того, что форма листьев в некоторых границах не подчиняется естественному отбору - профиль кленового листа ничуть не лучше чем у дубового и т.д. При этом, конечно, по непонятным причинам пальмовый лист не канает. Что это значит? Да только то, что та или иная форма листьев определяется не адаптивными эволюционными механизмами, то есть факторами, которые на выживаемость и успех вида никак не влияют. Что, Вася, не слышал о таких? Тогда слушай:
Причины эволюции бывают адаптивные (то есть влияющие на успешность вида) и не адаптивные. Так вот единственной известной адаптивной причиной и является столь ненавистный тобой естественный отбор.
к неадаптивным относятся генетический дрейф и мутации. Вот за счет этих самых неадаптивных причин деревья и имеют различную форму листьев (в некоторых пределах, конечно же), радуя нас таким разнообразием.

А что нам даст Васина теория? По Васиной теории, я полагаю, раз форма листьев не шибко влияет на приспособленность, деревья, не только знают, как им выгоднее для жизни, но и, сцуко, имеют встроенное эстетское чувство прекрасного. Прям не растения, а энты из Властелина Колец!!! :D:D

И да, видя такие реплики
[QUOTE] Животные, растения и микроорганизмы сами определяют какими им быть, как размножаться, как питаться, как маскироваться, какую форму и цвет иметь и т.д. Они сами себе хозяева.[/QUOTE]
я настаиваю, чтобы их автор непременно доказал свои тезисы на личном примере. Ну позеленел там усилием воли или третью ногу отрастил в доказательство того, что он сам себе хозяин не хуже всякой безмозглой скотины. А иначе это все трындежь.

[QUOTE]Алла Кулагина пишет:
После проведение анализа выяснилось, что в почвах Москвы большое содержание ионов двухвалентного и трёхвалентного железа, также свинец. Как сделать зелёным наш город ,если почвы так загрязнены? [/QUOTE]
Ну, насчет свинца - совершенно неудивительно, это продукт выхлопов автомобилей. И к сожалению,тетраэтилсвинец так и продолжают бодяжить в топливо.
Для того, чтобы решить свинцовую проблему, ИМХО достаточно запретить добавки тетраэтилсвинца в топливе, тот же свинец, что уже накопился в почвах там и останется в связанном состоянии, поэтому вредить в будущем не будет.

Насчет железа тут вопрос отдельный- само по себе содержание железа ничего конкретного в экологическом плане не показывает, важно, в какой форме оно находится. Напомню, что железо - четвертый по распространенности элемент в земной коре и биота не только хорошо приспособлена к сосуществованию с ним, но и использует в своем метаболизме. Обычные окислы и гидроокислы железа (попросту ржавчина), широко распространенные в природе опасности здоровью не представляют, тогда как хлорид или сульфат железа вредны.
Поэтому очень важно знать именно форму содержания железа, а не только его количество.

Ну, и неплохо было бы дать ссылочку собственно на саму работу, чтобы было что обсуждать.