Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
11.09.2013 21:02:54
[QUOTE]Gavial пишет: И заметте, все - ИДЕНТИЧНЫЕ![/QUOTE]Это что. Вон фальшивые купюры начали печатать, и все, по Вашей классификации. ИДЕНТИЧНЫЕ. Настукать плюсики намного проще, много сложнее сделать их уникальными. С бонвиваном, надеюсь, успокоились? Ну, и с богом.
Изменено:
ecoil - 11.09.2013 21:04:47
|
|
|
09.09.2013 21:25:07
[QUOTE]Gavial пишет: "Много" – это по количеству "публикаций"? Что да, то ДА – по этому показателю за Вами не угнаться! [/QUOTE]Не за тем гоняетесь. Вы бы лучше о содержании пеклись. Только и знаете, что пререкаться.
[QUOTE]Gavial пишет: Да-да, ecoil, действительно сноб, как и Вы – плебей, с претензиями на "аристократичность", [/QUOTE]Откуда Вам знать, что такое аристократичность подлинная, а где претензии? [QUOTE]Gavial пишет: Так все-таки – бонвиван или павиан, как правильно-то?[/QUOTE]Вам очень нравится словечко "бонвиван". Его настоящий смысл я Вам не расскажу. Поэтому для Вас правильно будет "павиан". А кто Вам столько плюсиков настучал? Ничего интересного не предлагаете, а плюсиков - море. Любопытно. Разгул демократии какой-то. |
|
|
11.09.2013 16:30:51
[QUOTE]eLectric пишет: Да что вы отпираетесь? Вы утверждаете "Доказанная теорема является научным результатом." Нетрудно догадаться ..., что результат может быть научным или ненаучным. Т.е. научность, это свойство результата. И, по вашим словам, только доказанная теорема является научной, откуда, опять-таки, почти всем, нетрудно догадаться, что доказательство теоремы является условием-признаком определяющим научность. [/QUOTE]
Я выделил цветом слова, которые мне не принадлежат. [QUOTE]eLectric пишет: Доказана теорема, значит результат научный. Не доказана теорема, значит результат ненаучный. Не так ли?[/QUOTE]Не так. Вы очень вольно обращаетесь со словами, вкладывая в них смысл, который сами же и придумали. Когда теорема не доказама - это значит, что нет научного результата. Но он может со временем появиться в виде доказательства, а может и не появиться, что означает, мол, теорему можно считать софизмом.
Изменено:
ecoil - 11.09.2013 16:37:10
|
|
|
11.09.2013 10:27:55
[QUOTE]eLectric пишет: Важно, что вы объявили доказательство критерием научности результата.[/QUOTE]Ничего подобного я не объявлял. Это Вы изволили объявить доказательство "критерием научности", полагая, что научный результат и "критерий научности" суть одно и то же. Каждый волен упражняться в жонглировании терминами...
|
|
|
10.09.2013 16:32:44
[QUOTE]eLectric пишет про научность :Вы же меня уверяли, что это следствие доказанности теоремы. [/QUOTE]Научность - это красивое словечко. Годится для восторженных институток. А я же Вас уверял, что доказательство теоремы есть научный результат. А никакая не научность. Вы, наверно, ещё большой сторонник термина "научная новизна". Никто не знает, что это такое, но все в восторге.
|
|
|
10.09.2013 11:14:10
[QUOTE]eLectric пишет: ...так вы вообще без понятия, что такое критерий.[/QUOTE]Вы, как всегда, правы. Вы употребляете это как признак чего-то. Критерий, это так красиво. А что такое научность? Это ещё красивее. Я хоть и люблю красивую жизнь, но не до такой же степени....
|
|
|
09.09.2013 21:32:11
[QUOTE]eLectric пишет: На что я вам и ответил, что таким образом доказательство и является критерием (признаком) научности. [/QUOTE]Красным выделена Ваша формулировка. А я говорил, что доказанная теорема есть научный РЕЗУЛЬТАТ. А не какой-то там критерий. Почувствуйте разницу.
|
|
|
09.09.2013 16:30:01
[QUOTE]eLectric пишет: Что значит "ваша трактовка"? Это-же вы утверждаете критерий.[/QUOTE]Я ничего не утверждаю, тем более критерии. Это Вы полагаете, что доказательство есть критерий научности. И я с Вашей точкой зрения готов согласиться. Мне эти критерии не нужны, от них веет мертвечиной.
|
|
|
08.09.2013 11:13:23
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|