№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
11.09.2013 21:02:54
[QUOTE]Gavial пишет: И заметте, все - ИДЕНТИЧНЫЕ![/QUOTE]Это что. Вон фальшивые купюры начали печатать, и все, по Вашей классификации. ИДЕНТИЧНЫЕ. Настукать плюсики намного проще, много сложнее сделать их уникальными. С бонвиваном, надеюсь, успокоились? Ну, и с богом.
Изменено:
ecoil - 11.09.2013 21:04:47
|
|
|
|
|
12.09.2013 20:40:09
[QUOTE]Gavial пишет: "Доказанная теорема является научным результатом" - это чья фраза, клоун? Кто ярлык-то пришлёпил, я или Вы?[/QUOTE]Фраза моя и я на том стою. Вы же претендуете на некий критерий, чтобы можно было шлёпать печть - это научно, а вон то ненаучно. Вам нужно бирку приклеить, а не суть дела понять.
[QUOTE]Gavial пишет: А что такое "корректность" в Вашем понимании?[/QUOTE]Вы и этого не знаете? Корректный значит правильный. |
|
|
|
|
11.09.2013 21:12:16
[QUOTE]Gavial пишет: Следует ли понимать, что принимаемые без доказательства аксиомы (математики, к примеру) - не научны?[/QUOTE]Для людей из первого 7-% го посева это трудно понять. Вам обязательно нужно пришлёпать ярлык - это научно, а это нет. Так вот, я считаю математические аксиомы, которые на слуху, научным результатом для того, кто их сформулировал. Некорректные аксиомы мне просто не известны. Примите и проч...
|
|
|
|
|
11.09.2013 16:30:51
[QUOTE]eLectric пишет: Да что вы отпираетесь? Вы утверждаете "Доказанная теорема является научным результатом." Нетрудно догадаться ..., что результат может быть научным или ненаучным. Т.е. научность, это свойство результата. И, по вашим словам, только доказанная теорема является научной, откуда, опять-таки, почти всем, нетрудно догадаться, что доказательство теоремы является условием-признаком определяющим научность. [/QUOTE]
Я выделил цветом слова, которые мне не принадлежат. [QUOTE]eLectric пишет: Доказана теорема, значит результат научный. Не доказана теорема, значит результат ненаучный. Не так ли?[/QUOTE]Не так. Вы очень вольно обращаетесь со словами, вкладывая в них смысл, который сами же и придумали. Когда теорема не доказама - это значит, что нет научного результата. Но он может со временем появиться в виде доказательства, а может и не появиться, что означает, мол, теорему можно считать софизмом.
Изменено:
ecoil - 11.09.2013 16:37:10
|
|
|
|
|
11.09.2013 10:27:55
[QUOTE]eLectric пишет: Важно, что вы объявили доказательство критерием научности результата.[/QUOTE]Ничего подобного я не объявлял. Это Вы изволили объявить доказательство "критерием научности", полагая, что научный результат и "критерий научности" суть одно и то же. Каждый волен упражняться в жонглировании терминами...
|
|
|
|
|
10.09.2013 16:32:44
[QUOTE]eLectric пишет про научность :Вы же меня уверяли, что это следствие доказанности теоремы. [/QUOTE]Научность - это красивое словечко. Годится для восторженных институток. А я же Вас уверял, что доказательство теоремы есть научный результат. А никакая не научность. Вы, наверно, ещё большой сторонник термина "научная новизна". Никто не знает, что это такое, но все в восторге.
|
|
|
|
|
10.09.2013 11:14:10
[QUOTE]eLectric пишет: ...так вы вообще без понятия, что такое критерий.[/QUOTE]Вы, как всегда, правы. Вы употребляете это как признак чего-то. Критерий, это так красиво. А что такое научность? Это ещё красивее. Я хоть и люблю красивую жизнь, но не до такой же степени....
|
|
|
|
|
09.09.2013 21:32:11
[QUOTE]eLectric пишет: На что я вам и ответил, что таким образом доказательство и является критерием (признаком) научности. [/QUOTE]Красным выделена Ваша формулировка. А я говорил, что доказанная теорема есть научный РЕЗУЛЬТАТ. А не какой-то там критерий. Почувствуйте разницу.
|
|
|
|
