№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
20.08.2013 09:36:23
[QUOTE]eLectric пишет: Я правильно понял, что доказанность теоремы является критерием её научности?[/QUOTE]Это не ко мне. Критериями научности здесь занимаются Сапиенс и Гэвиал, они про это всё знают. Я же утверждаю, что доказанная теорема является научным результатом. Не более, но и не менее.
|
|
|
|
|
20.08.2013 08:38:05
[QUOTE]eLectric пишет: Я не спрашивал, считается ли теорема доказанной, если её доказали. Я спрашиваю, считается ли теорема научной, если она доказана?[/QUOTE]Доказанная теорема является научным результатом.
[QUOTE]Gavial пишет про критерии научности: Любая теория просто либо соответствует им, либо нет. [/QUOTE]А для чего Вы их придумали? Для того, чтобы отсечь неугодные Вам суждения. Так ведь? [QUOTE]Gavial про индекс цитирования: А, так это его Вы держите за "критерий"? [/QUOTE]Так Вы его не считаете "критерием научности"? Отлично, хоть шерсти клок. [QUOTE]Gavial пишет: Поверить не могу, что познавший Зою, чего-то может не знать![/QUOTE]Это Ваш проверенный научный метод - верить/не верить. Продолжайте верить в "критерии научности". Вам зачтется. [QUOTE]Gavial пишет: Правильно. И с незнакомыми не знакомимся.[/QUOTE]Извините, это я от хорошего воспитания знакомлюсь с незнакомыми. А Вы продолжайте знакомиться со знакомыми. Прекрасная привычка. Очень соответствует "критериям"... |
|
|
|
|
19.08.2013 20:59:11
[QUOTE]wad1940ned пишет: Но если это закон, как Вы утверждаете, то, независимо от моих желаний, он ДОЛЖЕН действовать![/QUOTE]Так и есть, он действует. Но если Вы НЕ ХОТИТЕ его применять, то он действует пассивно. Я Вам приводил массу примеров, как применятьЗОИ к большой выгоде себе и людям. Но Вам нравится "опровергать". Что ж, имеете право...
[QUOTE]Sapiens пишет: А какими инструментами следует заменить, чтобы было ещё лучше.[/QUOTE]Это хорошо известно. Нужна инновационная экономика, которая плохо уживается с бюрократической системой управления. [QUOTE]eLectric пишет: Т.е. теоремы бывают доказанные и недоказанные? Те, которые доказаны, считаются научными?[/QUOTE]Вы правы в своих сомнениях, как всегда. Гипотеза Пуанкаре не могла считаться доказанной, пока теорему не доказал Гриша Перельман. Очень просто. |
|
|
|
|
19.08.2013 17:19:47
[QUOTE]wad1940ned пишет: ЗОИ, чёрт подери, на мошенников, называющих себя "экстрасенсами" (именно называющими) уже не распространяется? Обидно-с.[/QUOTE]Ещё как распространяется. Только Вы не применяете ЗОИ. На кого же обижаетесь? Законы природы игнорировать - себе дороже.
|
|
|
|
|
19.08.2013 16:45:54
[QUOTE]Техрук пишет: А как выбрать направление, которому иногда посвящают всю жизнь? На кой Перельман доказывал недоказанное? Это же не научно. Если прикинуть как часто исследователь получает научный, по Вашему, результат, но чем он занимается все остальное время?
И это... Педалирующие метод проб и ошибок (явно не ecoilа) считают отрицательный результат вполне научным. Есть большие сомнения в исследовательском опыте ecoilа[/QUOTE]Выбрать направление - это большая удача. Большинство ученых не имеют своего направления, а работают в коллективе, на дядю, чаще всего не имеющего плодотворной научной идеи. И только редким счастливцам удается оседлать эту идею. Научно, не научно - оставьте эти оценки для любителей "критериев научности". Метод проб и ошибок - очень даже научный прием в технологии исследований, когда у исследователя нет возможности создать (воспользоваться) подходящую теорию, гипотезу. Что же касается Ecoil'а, то Вам не следует уделять ему так много внимания, он того не достоен, о чем свидетельствуют примечания к его постам. Примите и проч. |
|
|
|
|
19.08.2013 16:32:11
[QUOTE]skrinnner пишет: У Вас либо плохо с пониманием текстов, либо Вы сознательно извращаете сказанное. Где я открещиваюсь от "индекса цитирования"? Я лишь заметил, что этот полезный инструмент оценки деятельности учёных не имеет никакого отношения к критериям научности. Видимо, мне так и не удастся добиться от Вас ответа, какую же конкретно бредовую идею я защищаю и в чем заключается её бредовость.[/QUOTE]У Вас ещё хуже с пониманием текстов, либо Вы сознательно извращаете сказанное. Ещё раз намекаю Вам, что сам принцип оценки научных работ с помощью "критериев " есть бредовый. Очень пахнет средневековым догматизмом. А Ваш любимый "индекс цитирования", который Вы почему-то не относите к "критериям", есть не что иное, как отмычка от сейфа с пиастрами, которой ловко пользуются недобросовестные "ученые". Посмотрите, как ловко пользуются этим "индексом" в околонаучной борьбе. Очень полезный инструмент...
|
|
|
|
