№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
19.08.2013 12:08:38
[QUOTE]eLectric пишет: И как её надо оценивать?[/QUOTE]Хорошую систему придумали для оценки диссертаций. Есть новые научные результаты - диссертация хорошая, а если нет, то макулатура. Научные результаты - это доказанные законы природы, различные модели (вербальные, математические), закономерности, связывающие техногенные или природные объекты.
|
|
|
|
|
19.08.2013 10:09:19
[QUOTE]skrinnner испуганно: Почему это я должен оглашать список? Ведь это не я...[/QUOTE]Вы, как защитник бредовых идей, и должны их оглашать. Вот Вы уже открещиваетесь от "индекса цитирования". Но забыли прокомментировать сам принцип оценки "научности" работ и публикаций с помощью каких-то надуманных критериев. Вы забыли, что каждая научная работа (если не плагиат) уникальна. Её следует оценивать индивидуально, по существу (каждую), а не при помощи отмычек в виде "критериев".
|
|
|
|
|
18.08.2013 19:33:18
[QUOTE]skrinnner пишет: Индекс цитирования никакого отношения к критериям научности не имеет.[/QUOTE]Видимо я чего-то не знаю. Это главный "критерий научности", который Вам тоже не нравится. Или я ошибаюсь? Тогда огласите весь список, если он у Вас есть. Заодно сообщите имя автора (авторов) этого списка.
|
|
|
|
|
18.08.2013 19:07:11
[QUOTE]skrinnner пишет: Не могу не присоединиться к этой просьбе. Ибо достало. [/QUOTE]Чем это Gavial Вас так достал? Попробую ему помочь. Неужели Вы не понимаете, что само понятие "критерий научности" является бредовым? Нельзя научную работу, публикацию, гипотезу, теорию оценивать каким-то там абстрактным критерием. Из этой попытки так и торчит голова Gavial'а или Сапиенса. А чего стоит "индекс цитирования"? Толпы шустрых стрикулистов навострились тискать "научные" статейки в "популярные", конечно, американские журналы. Тем и живут, получая гранты. Ни для кого это не секрет, из тех, кто имеет отношение к науке.
|
|
|
|
|
17.08.2013 15:24:55
[QUOTE]Gavial пишет: В математические дебри, однако, никто лезть не собирается. А вот что касается посылок любой теории, то для оценки их корректности не нужно быть супер-пупер-профессионалом - достаточно непредвзятого мышления и [B]знания элементарных научных принципов[/B].[/QUOTE]Знание элементарных научных принципов - этот тезис приводит публику в восторг. Вы, конечно же, знаете эти элементарные принципы? Они, надо полагать, полностью совпадают с бредовыми "критериями научности"? Поэтому-то Вы и не понимаете, что "математические дебри" есть инструмент познания корректности физических (и не только) теорий о природе.
|
|
|
|
|
18.08.2013 10:30:29
[QUOTE]Виктор Качан пишет: ...а мы все сегодня "пляшем" в условиях полуфеодального капитализма [/QUOTE]То, что Вы всё пляшете, мы видим. Вы лучше скажите на вопрос темы - будем строить социализм, или нет? Я твердо уверен, что строить будем, и уже начали. Российский народ так хорошо никогда не жил, как сейчас. Но нам хочется лучше и это есть путь в социализм. От каждого по способности, каждому по труду.
|
|
|
|
|
17.08.2013 15:10:34
[QUOTE]Виктор Качан пишет: Так что для кого Сталин в организованном ним "строительстве социализма ... был товарищем, а для кого палачем - это тот еще вопрос. Однако.[/QUOTE]Вам очень хочется поплясать на ошибках, заблуждениях, преступлениях Сталина? Огорчу Вас, Вы не оригинальны. Таких любителей много. Выберете для Ваших плясок другого персонажа. Подсказать? А в этой теме речь идет про социализм в новой России. Можно или нельзя построить? А нужно или нет? Читайте темы внимательно и не выпускайте свой пар зазря...
|
|
|
|
