[QUOTE]Виктор Качан глубокомысленно: А ведь эти самолеты по сути уже и были теми самыми "разбитыми телегами", которыми цивилизованное интегрированное общество предпочитает не пользоваться. А есть ли таким обществом российское - ну выводы делайте сам.[/QUOTE]Неправда Ваша. Были и есть хорошие и плохие отечественные самолеты. Наши руководители летают только на отечественных. А я Вам предлагаю в рамках экономики знаний заняться производством "самолетов мечты" разных размеров и назначений. Но Вам прибаутки милее всего.

Это не значит, что Вы должны настаивать на своих ошибках.
Так и будем общаться: "стрижено" - "брито"?
Если Вы не желаете врубаться в аргументы, то я Вам ничем помочь не могу. Попробую ещё раз. Первичные признаки позволяют сформировать некую общность объектов: планеты, тараканы, снежинки и т.д. По этому признаку они все одинаковы и называются "тараканы".  А вторичные признаки позволяют разглядеть идентичность. При этом оказывается, что все тараканы разные - по весу, размерам, темпераменту (бегают с разной скоростью). Поэтому понятие "одинаковые" относятся к первичным признакам, а "идентичные" - ко вторичным признакам.
Микромир объективно существует. Но описывают его по-разному. Математики - с помощью математических моделей, а физики - с помощью вербальных моделей.  Пока что доминируют матмодели, а хороших вербальных моделей нет. Поэтому про электрон я отвечаю уклончиво. Мол, имеется нечто такое, что можно называть электроном. Есть мат модели для его описания. Скоро появятся и вербальные модели. Тогда и поговорим об идентичности этих объектах материального мира.
Почему только 14? Всё дело в том, что Вы не можете найти двух идентичных объектов в каком угодно радиусе.
Во какие грамотные форумчане пошли, слышали аж про Лобачевского. Но это имя и его работы лишний раз доказывают справедливость ЗОИ, который не распространяется на область математики.
Эти службы не занимаюся оценкой деятельности лжеученых и их доходов.
Добросовестный скорее Вам докажет свою правоту, чем ВЫ ему - обратное.