№07 июль 2024
|
02.11.2011 10:16:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.11.2011 10:44:28
А самолет летает не потому, что нет (есть) Строгановых. Он летает лишь потому, что к нему приложена горизонтальная сила. Не к бревну, а именно к самолету. Без нее он не взлетит и не полетит.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.11.2011 10:47:28
Цитата
Books уверен: Мне кажется, вы больше говорите, чем чего-то хотите, нет? Всё очень просто. Я хочу осуществить проект "самолет мечты". Для этого не нужно много денег. И если получится, то тогда появятся и деньги. "Она знает, как потратить" - говорилось в одной рекламе. А мы что, глупее?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
31.10.2011 16:01:07
Изменено:
ecoil - 01.11.2011 10:46:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
01.11.2011 14:56:33
[QUOTE]ото-1 пишет: Я полагаю, что при условиях наномасштабов трудно представить ручную технологию, да и что за высокие технологии, где все будет делаться "левшой".[/QUOTE]
Роботы - это обычный инструмент, ничем не лучше, чем гаечный ключ, компьютер или отвертка. А нам нужны именно технологии где видна мысль, способная сделать ЭТО. А нам впаривают, что раз маленькое, раз "нано", значит всё будет о'кей. Я с этим не согласен. |
|
|
|
|
01.11.2011 12:42:46
[QUOTE]Техрук пишет: Большевики реально пытались растащить Россию на головешки Мировой Революции.[/QUOTE]
Бог с ними, с аргументами Пингвина и контраргументами. Их есть у меня. Но тема-то про нано. Вот Вы скажите, нужны нам "нано", или просто хорошие технологии в широком ассортименте? |
|
|
|
|
31.10.2011 15:01:15
[QUOTE]Books полагает, что: PINGVIN реалист, а у Вас очки розовые. Не бывает в Византиях нанотехнологий. Никаких не бывает.[/QUOTE]
Вы сильно ошибаетесь. PINGVIN никакой не реалист, а тривиальный пропагандист геббельсового разлива. Только он без таланта в этом деле. А хорошие технологии бывают везде: и в демократиях, и в деспотиях, и в Византиях. Это закон природы, который называется "негэнтропия социума". А нам нужны именно эффективные технологии, а не "нано". Бантики, это для пингвинов. |
|
|
|
|
01.11.2011 12:53:04
[QUOTE]Books удивляется: Разве транспортная экология начинается не с дорог, не с развязок, не с разумного планирование дорожной сети?
Какая экология в пробках?[/QUOTE] Не могу с Вами согласиться. Всё, что Вы справедливо перечислили называется "эффективное дорожное хозяйство" и спорить с этим бессмысленно. Но экология - это охрана окружающей среды. Вот Вы построили плохую дорогу, в неудобном месте, без развязок и т.п., но никто по ней не ездит. Природе от этого фиолетово. А вот когда машины с суперсовременной шипованной резиной, да большегрузы, да автобусы со всей силы "дербанят" дорожное полотно, то от этого Природе очень больно, а не фиолетово. |
|
|
|
|
31.10.2011 19:15:42
[QUOTE]Books пишет: А не проще ли .... сменить режим на менее людоедский и менее клептократический?
Вот такая эффективная технология... [/QUOTE] А Вы знаете эту технологию? Эти очень либеральные ребята, которых тут воспевает Пингвин, уже недавно сменили режим на более людоедский и клептократический. Вам мало? Хотите ещё раз попробовать? С меня вполне достаточно. [QUOTE]Это заявление прокурору на воровство прям: смотрите, в более суровых условиях дороги стоят в разы дешевле[/QUOTE] Где это Вы видели более суровые условия и в разы дешевле? Это и называется пропагандой. Может быть Вы видели как дешево строят дороги в суровой Швеции? Машины надо строить дружественные, а уже потом - дороги. |
|
|
|
