№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 ... 574 След.
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
Сергей язвительно:   Профиль крыла в Етом деле не при чём. К птицам не приложена со стороны эта горсила, а они тем не менее летают, "опираясь на собственные силы".
Очень даже при чём.  Если нет крыла с его профилем, то будет бревно, а не самолет. Бревно и не полетит. И самолет с крыльями и правильным профилем тоже не полетит без горизонтальной силы. С птицами то же самое, хоть они и есть твари божьи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
Гость пишет:  Проблема в остутствии Строгановых, которые вынуждены (!!!) искать Сикорских, чтобы было, что продавать на рынке
Никто их не вынуждает. Проблема в том, что первых современных Строгановых просто назначили в олигархи.  Им от этого хорошо и больше ничего не надо.  Но скоро подрастут настоящие Строгановы.  
А самолет летает не потому, что нет (есть) Строгановых.  Он летает лишь потому, что к нему приложена горизонтальная сила.  Не к бревну, а именно к самолету. Без нее он не взлетит и не полетит.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Цитата
Books уверен: Мне кажется, вы больше говорите, чем чего-то хотите, нет?

Всё очень просто. Я хочу осуществить проект "самолет мечты". Для этого не нужно много денег. И если получится, то тогда появятся и деньги. "Она знает, как потратить" - говорилось в одной рекламе. А мы что, глупее?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Цитата
Books уверен:   За деньги можно многое: купить симпатичный домик на побережье, пригласить пожить друзей, красавиц.
:evil:
Изменено: ecoil - 01.11.2011 10:46:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Какие нам нужны нанотехнологии?
[QUOTE]ото-1 пишет: Я полагаю, что при условиях наномасштабов трудно представить ручную технологию, да и что за высокие технологии, где все будет делаться "левшой".[/QUOTE]
Роботы - это обычный инструмент, ничем не лучше, чем гаечный ключ, компьютер или отвертка.  А нам нужны именно технологии где видна мысль, способная сделать ЭТО.  А нам впаривают, что раз маленькое, раз "нано", значит всё будет о'кей.  Я с этим не согласен.
Какие нам нужны нанотехнологии?
[QUOTE]Техрук пишет: Большевики реально пытались растащить Россию на головешки Мировой Революции.[/QUOTE]
Бог с ними, с аргументами Пингвина и контраргументами. Их есть у меня.  Но тема-то про нано.  Вот Вы скажите, нужны нам "нано", или просто хорошие технологии в широком ассортименте?
Какие нам нужны нанотехнологии?
[QUOTE]ото-1 считает: Нанотехнологии [B]вероятно[/B] требуют роботизированых технологий, а это строительство роботизированых заводов. [/QUOTE]
Почему Вы считаете, что здесь нужны роботы?  Я уверен, что здесь, прежде всего, нужны хорошие мозги.
Какие нам нужны нанотехнологии?
[QUOTE]Books полагает, что: PINGVIN реалист, а у Вас очки розовые. Не бывает в Византиях нанотехнологий. Никаких не бывает.[/QUOTE]
Вы сильно ошибаетесь. PINGVIN никакой не реалист, а тривиальный пропагандист геббельсового разлива.  Только он без таланта в этом деле.  А хорошие технологии бывают везде: и в демократиях, и в деспотиях, и в Византиях.  Это закон природы, который называется "негэнтропия социума". А нам нужны именно эффективные технологии, а не "нано".  Бантики, это для пингвинов.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
[QUOTE]Books удивляется: Разве транспортная экология начинается не с дорог, не с развязок, не с разумного планирование дорожной сети?
Какая экология в пробках?[/QUOTE]
Не могу с Вами согласиться.  Всё, что Вы справедливо перечислили называется "эффективное дорожное хозяйство" и спорить с этим бессмысленно.  Но экология - это охрана окружающей среды.  Вот Вы построили плохую дорогу, в неудобном месте, без развязок и т.п., но никто по ней не ездит. Природе от этого фиолетово. А вот когда машины с суперсовременной шипованной резиной, да большегрузы, да автобусы  со всей силы "дербанят" дорожное полотно, то от этого Природе очень больно, а не фиолетово.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
[QUOTE]Books пишет: А не проще ли .... сменить режим на менее людоедский и менее клептократический?
Вот такая эффективная технология... [/QUOTE]
А Вы знаете эту технологию?  Эти очень либеральные ребята, которых тут воспевает Пингвин, уже недавно сменили режим на более людоедский и клептократический. Вам мало?  Хотите ещё раз попробовать?  С меня вполне достаточно.
[QUOTE]Это заявление прокурору на воровство прям: смотрите, в более суровых условиях дороги стоят в разы дешевле[/QUOTE]
Где это Вы видели более суровые условия и в разы дешевле?  Это и называется пропагандой.  Может быть Вы видели как дешево строят дороги в суровой Швеции?  Машины надо строить дружественные, а уже потом - дороги.
Страницы: Пред. 1 ... 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 ... 574 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее