[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Если вы допускаете, что имея образцы крови и блюдечко, можно получить пусть даже нечеткий результат о группе крови, то врёте вы.[/QUOTE]
Найдите у меня в предыдущих постах хоть одно упоминание о [B]группах крови[/B] и их определении.

Обычная для Вас манера: придумать глупость, приписать
её оппоненту и с блеском и треском разоблачить.

Писал же я совершенно о другом.
Об определении [U]принадлежности данного образца крови данному человеку или разным людям.[/U]
Для грубого прикидочного анализа действительно достаточно любой белой или прозрачной химически нейтральной невпитывающей поверхности: фаянс или стекло тут подходят идеально.

Предупреждал же я Вас: в интернете не учатся, в нем берут информацию, да и ту с сомнительной достоверностью.
Не учатся по Википедии.
Можно вообще ничего не знать о группах крови.
Но, если смешать кровь разных людей, то в некоторых случаях ничего особого не увидим.
В большинстве же образцов через несколько минут однородная красная жидкость превратится во взвесь красных комочков в прозрачной среде.
Это особенно удобно наблюдать на белом фоне.
Называется сие явление реакция агглютинации.

Если агглютинация выражена, образцы крови заведомо от разных людей.
Если она отсутствует, это вызывает сомнение, поскольку существуют с[I]лабые антигены[/I], и для точного определения нужен более сложный лабораторный анализ.
Причем не только по эритроцитарным "групповым антигенам" системы АВ, но и по другим антигенным системам, включая лейкоцитарные антигены и сывороточные антитела.
Это, разумеется, в серьезной лаборатории.

А если прикидочный тест даст ярко выраженный результат, сложный анализ становится просто ненужным.

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
на ум приходят слова Хайнлайна :[/QUOTE]
А слова Андерсена или Гауфа не приходят?
Или Чуковского? Вот уж у кого полтергейст описан в деталях?