Представляется мне, что Интернет, как глобальная информационная система, представляет собой некую принципиально новую и юридически девственную сущность.
А раз уж я упомянул сексологическую категорию, то продолжу аналогией из этой сферы. Есть половой акт по взаимному согласию и к взаимному удовольствию.
Есть изнасилование: один словил кайф, а другому/другой причинен ущерб.
Но есть и петтинг, при котором и все цело, и взаимного удовольствия предостаточно. Есть и вуайеризм: один наслаждается, а другой/ая об этом даже не подозревает.
Вернемся в Интернет. Если владельцем информации приняты меры для ее защиты, но защита взломана - имеет место хищение, со всеми вытекающими. Информация защищена, но при определенных условиях доступна. Заплати или выполни другие требования автора, и кайфуйте оба.
И информация выложена и пользование ею никак не лимитировано автором изначально. Как в одном фильме: "Была бы осторожна - не была бы матерью".
Информация защищена, но имеется возможность с ней некоторым образом ознакомиться: превьюшка фото, фрагмент мелодии, какие-то технические данные. Пользователю этого хватило, чтоб допетрить до остального и использовать - честь ему и никаких претензий. Нефига перед окошком заголяться. Не думаю, что у садовника были претензии к Ньютону.
То-есть, мы опять приходим к уже упомянутому разными словами положению: то, что не обозначено, как частная собственность, может быть использовано невозбранно.
Обозначил хоть как-то: "МОЁ!" - тогда предъявляй претензии. Не обозначил - утрись. Често говоря, меня эти вещи забавляют. Несколько раз было: получаю мэйл, в котором сказано, что некий журнал, какой-нибудь "КАЗАНЬСТАР ИНДЕПЕНДЕНТ" опубликовал Вашу фоту такую-то. Можете их привлечь за нарущение авторских прав. Да люди работу адову проделали - превратили стокилобайтовую картинку в нечто пригодное к публикации - я их благодарить должен! А мэйл - из адвокатской конторы :-)))!
Мне припомнился старинный еврейский обычай. Когда человеку очень плохо: болезнь, несчастья - хоть в петлю - он разбрасывает деньги в людных местах, причем так, чтоб это было незаметно. Деньги подберут, кому-то от этого станет лучше. Кто помог материально - неведомо, но Господь-то все видит! Представьте себе, что нашелся сверхчестный и дотошный, который ищет и находит владельца "потерянных" финансов. И возвращает, чтоб ему пусто было! Вывод: ничье - моё! И не замай!
Французы говорят, что в одно "НО" можно загнать весь Париж. Все мы здесь (кроме меня) кристально честные и порядочные. НО вот хоть тресни, а нет нужного материала в статусе "общественное достояние". Или нет времени искать: Гарычо, панимаиш?!
А перед носом нужная картина, схема, текст... Print scrin - и готово! И ВАШЕ дело пошло. Неужели кого-то в такой ситуации удержат высокоморальные рассуждения? Не очень мне верится в такую толстовщину, что кругом сплошные отцы Сергии, которые вместо того, чтоб насладиться любовью, отхреначат себе палец. Сам автор этого психа был весьма и весьма далек от созданного им образа. Да и пальцев надолго не хватит. НО, далеко не всем нравится чувствовать себя вором. Даже "спортивным" вором , как остроумно назвал кто-то ворующих только потому, что это трудно.
Вот случай из жизни моего доброго знакомого, умницы, отсидевшего диссидента.
Он проходил психотест при устройстве на солидную должность в более чем солидную фирму. Вопрос. "По конвейеру мимо Вас плывут деньги. Много денег. За Вами никто особо не следит, за деньгами тоже. Ваши действия?"
Знакомый ответил: "Наберу себе побольше".
Потом он как-то увидел свое "личное дело". В соответствующей графе стояло: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ.
Клянусь, чем хотите, нет более точной характеристики этого человека!
К чему я привел этот парадоксальный случай. К тому, что никакими увещеваниями, заклинаниями и паролями положение не исправить. Этика взаимоотношений внутри информационного общества должна стать ДРУГОЙ. ИзменИться принципиально. И измЕнится! Этот процесс уже идет, общество уже беременно новыми отношениями, и они обязательно родятся. Отношение к нормальной беременности ведь тоже разное. Кому-то тошно от уродливой фигуры, а кто-то с восторгом ждет нового человека.
Вы можете себе представить сайт "домушников-медвежатников", где бы они спокойно и по-делу обсуждали приемы воровства? И сбыта краденого. И открыто предлагали друг другу фомки-отмычки или схемы отключения автомобильной сигнализации? А вот я сайты хакеров попробовал поискать. Да на одном Мэйл.ру их не меньше десятка. Нет такой платной штуковины, к которой не нашлось бы бесплатного "лекарства". Это раз.
Теперь ДВА.
Вас не спрашиваю, дабы не смущать. Но если бы (ктати, почему "бы"?) мне предложили заведомо краденую вещь? Я хоть и флегматик, но сто двадцать кил живого веса опасно для предлагальщика. А вот когда я поплакался приятелю, что мне позарез нужна программка, а купить её можно только оплатой через интернет, а я боюсь давать в сеть свой "Исракарт", то услышал: "Ты охренел? Ща я тебе её задаром скину". Очень ему благодарен.
И Вы и я, и он, она, они знаем множество таких случаев. Это становится нормой.
Моральные нормы различны в разных обществах и изменяются во времени.
И то, что в виде единичного явления выглядит девиацией и уродством, приобретая массовый характер, становится правилом и нормой. Первого джентльмена в цилиндре забросали камнями. Через некоторое время появиться в обществе без цилиндра - фи, сударь!
Когда у меня в школе сперли сочинение, а потом по нему разные оглоеды наполучали "пятерок"... одного побил. Встречаю сейчас свои фотки в разных местах без подписи и в виде картинок для телефона - ей-богу, приятно! Хоть ни копейки-цента-агоры с этого не имею.
Правовые нормы суть продолжение этических, зафиксированное в виде законов.
Кто-то сказал, что политика - это искусство возможного. Поскольку не видно возможности остановить или направить в "правильную" (это на наш взгляд - правильную) сторону, процесс обесценивания авторских прав в привычном нам понимании, о проведении какой-то конкретной "разумной политики" говорить не приходится. Остается следить за направлением этих изменений и строить свое поведение в соответствии с этическим (а потом и юридическим) статусом в данной сфере. Куда приведет эта эволющия - не знаю, я вам не Дарвин. Но придется соответствовать сложившимся на данный момент кондициям. В противном случае нам будет так же неудобно, как человеку в смокинге на пляже, или голому на великосветском коктейле.
Представляется, что стремление к наживе - auri sacra fames - и есть двигатель прогресса.
Мы не щеголяли бы в джинсах и не летали в аэропланах, если бы португальцы и испанцы не охренели от желания нажиться на индийских пряностях.
Насколько я помню "Биологию" Вилли, изданную в тех же краях, эволюция идет тремя путями: ароморфоз(усложнение и возвышение), идиоадаптация ("горизонтальный" путь) и общая дегенерация (нисхождение). Но на всх трех путях биота решает свою главную задачу - выживание в изменившейся среде. Авторы - они тоже живые твари. Тем или иным путем выживут, нас без благодати своей не оставят.
А чтоб вы не сомневались: "Присс: "Наша земля приходит в упадок, безнравственность и коррупция процветают, Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. И конец света уже близок." Папирус Присса датирован 3350 годом до н. э."
Можно исходить из положения о существовании добросовестного потребителя информационной продукции идентичного потребителю материальных благ. Позвольте считать это положение ошибочным в силу принципиального различия предметов потребления. Если автор штанов выставил их на продажу в интернет-магазине, то он может дать сколь угодно подробное их описание, приложив высокохудожественное фото. Потребителю нужны ШТАНЫ, и он ими воспользуется, не иначе, как заплатив автору. Еще потребитель - еще экземпляр штанов - еще деньги. Все довольны.
Возьмем информационный продукт. Программу, скажем. В том же интернет-магазине (да просто в магазине) добросовестный потребитель купил программу. Автор получил деньги. Еще экземпляр программы - еще деньги. Очень может быть. Не более того. Даже если автор продает вполне материальный диск с абсолютно непробиваемой защитой (что само по себе нонсенс, но допустим), то что мешает потребителю задействовать программу в локальной сети или просто в компьютере с возможностью внешнего доступа? В одни штаны вся семья не влезет, а в одну программу целое КБ влезет с полнейшим комфортом и удовольствием. И совесть потребителя чиста, и автор в убытке. Далее. В данном КБ есть головастик, который (вернемся на грешную землю) взломал программу без ведома нашего Добросовестного, и, движимый своими представлениями о Добре, Зле и прочем, запустил во Всемирную уже сеть бездонную консервную банку со снятой крышкой: "Лопайте господа, за все уплочено!" И много еще экземпляров продаст Автор?
В Сети существует огромное количество "библиотек", "галерей" и форумов, где авторы выставляют совершенно бескорыстно свои творения и идеи.
Но вот представьте себе ситуацию (реальная история).
Трое израильских студентов сочинили программу, позволяющую мгновенно определить, сидит ли данный пользователь в данный момент в сети, послать ему вызов и моментально с ним связаться, буде на то его желание. О программе узнали проныры из "Майкрософт" и купили её (и все права) за десятки миллионов долларов. Бедные студенты мгновенно стали мультимиллионерами, а прогрессивное человечество получило "аську", да-да её самую. Представьте себе, что "первыми в очереди" оказались бы не люди Билла, а какие-нибудь сукины дети...
"Какие подходы бесперспективны для расширения пространства уважения авторских прав в Интернете?» - такой вопрос часто встречается на разных ЖЖ и форумах.
Мне представляется, что бесперспективны технологические подходы.
На любой замок находится отмычка, против любой брони изобретается снаряд. Если нельзя копировать, то можно сделать "принт скрин". Если и против этого придумано что-то, так уж сфотографировать экран обычным фотоаппаратом, хоть "Фотокором" с пластинками, это ведь без проблем. Кстати, я такие устройства видел. Списать гусиным пером в заветную тетрадь. При полной технологической инвалидности: кальку приложить к экрану и передрать, все, что там есть.
Единственная надежная защита - невозможность сетевого доступа в принципе. Как в приведенном мною ранее примере со штанами. Реклама в сети, а штаны - на складе и через сеть реально недоступны. В отношении информационной продукции и это не поможет, не буду повторяться.
Ужесточение правовых норм, о котором часто говорят, как о спасительном средстве, врядли окажется эффективным.
Чего только не делали с ворами: и руки рубили, и ноздри рвали, и за пиписку вешали - бестолку. Известно же, что воры отлично облегчали публику, получающую высокое эстетическое наслаждение от публичной казни вора. Ведь что движет вором: - Вот я - не попадусь. И пугачевское: - Один раз напиться живой крови. Лень, бездарность, страсть к сверхлегкой наживе пересилят (и пересиливают) любой страх. Воровство может остановить (ну, это я заврался) - уменьшить - ситуация, когда оно станет бессмысленным, нерентабельным.
Воровство будет продолжаться, пока оно рентабельно.
Один из путей решения - СНИЖЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВОРОВСТВА. Но есть и другой момент.
Почему от воровства плохо Авторам? Есть достаточно много авторов, которым не только безразлично, но и приятно увидеть свое творение в чужих руках.
И есть такие, что готовы порвать вора в клочки без суда и следствия.
Первые творили исключительно ради авторского тщеславия (как ваш покорный слуга), а вторые - в расчете на прибыль, которой они лишились. В общем, разница между картиной в рамке и граффити.
Но автор "картины в рамке" ничего не имеет против продажи репродукций и копий. Мне кажется, тут есть, над чем подумать.
Есть же опыт какой-то российской (исполать вам, ребятушки!) рок-группы, которая продает свои диски по цене контрафактных. Хоть бы один сперли!
Поэтому паки и паки глаголю: неизбежен качественный (не в смысле - хороший, а в философском) переход во всей системе отношений Автор - Потребитель, начиная от этической до финансово-юридической. В противном случае - коллапс всей системы, чрезвычайно, жизненно выгодной человечеству. Именно поэтому коллапса не будет - будет нечто новое.
Выгнать человека голышом на улицу - смертельно его опозорить, не так-ли? Между тем, являться нагими народу было почетной привилегией высшей аристократии в древней Спарте.
Писаные законы суть зафиксированное на данный момент состояние этических норм.
А этика пластична и изменчива... И этика информационного /постъиндустриального общества отличается от этики индустриального не мнее, чем этика рабовладельческого от, скажем, позде-феодального. И различия будут усиливаться по мере включения в сферу новых отношений все большего количества участников.
