№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
20.03.2014 23:13:54
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
История повторяется - дед Андрей, в свое время сделал насмешку над верующими, приводя цитату из "Мастера и Маргариты". [/QUOTE] А Ваш покорный слуга сделал тест на ум. Результаты останутся для собственного употребления. [QUOTE]В.Архангельская пишет: Лучше про переднюю левую ножку стула чего-нибудь предположите, получилось - не получилось, почему Косицкий ничего и об этом не пишет, хотя Мессинг задание "выполнил"?[/QUOTE] Совершенно очевидно, что оный Косицкий злонамеренно скрыл от Вас эту информацию. |
|
|
|
|
20.03.2014 20:55:27
[QUOTE]Gavial пишет:
Потому что Вы отрицаете не только факты - для кого-то сомнительные, для кого-то бесспорные.[/QUOTE] Я отрицаю [B]сообщения[/B] о "фактах". Знаете, кто был первым настоящим ученым-материалистом? Фома Нверующий. Он не признал воскресение, пока не ощупал раны. [QUOTE]Gavial пишет: Тем самым утверждается окончательность и неизменность современной "картины мира"...[/QUOTE] Давайте без софистики. Где тут "картина мира"? Речь идет о физических законах. Они ни разу не изменялись. Менялись формулировки и устанавливалист границы применимости. Столь любимый фриками опыт Майкельсона-Морли ни капельки не повредил классической механике. Он просто показал ограниченность области ее применения: средние массы и скорости. [QUOTE]Gavial пишет: Что до "вечного двигателя", то в некоторых вариантах "теории струн" он вполне возможен. Да что там "струн" – он возможен уже в классической формулировке ОТО.[/QUOTE] С этого места - подробнее. |
|
|
|
|
20.03.2014 20:40:01
[QUOTE]Gavial пишет:
Итак, понятие "чудо" носит характер относительный? Мы пришли к соглашению?[/QUOTE] Нет. Потому, что при Рамзесе паровозов не было. И при средневековых монахах. А вот современник Черепановых, встретив паровоз, счел бы его чудом. Отличие паровоза от телепатии или другой хрени в том, что паровоз реален, воспризводим, действие его объяснимо и не противоречит ни одному из физических законов. |
|
|
|
|
20.03.2014 00:06:14
А вообще-то, господа адвокаты нечистой силы, дискуссия идет неправильно.
Нам - здравомыслящим людям - вовсе не нужно доказывать отсутствие обожаемых Вами чудес. Это вы должны доказать их наличие. Никто не докажет, что расписной чайник не мотается где-то нам на орбите. Вот когда вы непровержимо докажете, что он там есть - он там будет. А пока не доказали - его, родимого, нетути. Пока все ваши доказательства - как у Гоги из анекдота: - Мамой клянусь! ================================== Вот кстати: когда было неопровержимо доказано, что камни таки падают с неба, Академия изменила свое мнение, признала факт. Та же академия первой из научных сообществ отказалась рассматривать проекты вечных двигателей. Почему Вы этот момент игнорируете? С чего бы такая избирательность? |
|
|
|
|
19.03.2014 23:54:47
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
C позиции современной нейрофизиологии как объясняются подобные примеры? [/QUOTE] Как пересказ пересказа перевода. Информация агентства ОБС. [QUOTE]Дмитрий 777 пишет: Лорбер собственно не говорит, что нам не нужен мозг, но что мы можем функционировать с дефективным мозгом, вопреки установленному мнению о нашей полной зависимости от здорового мозга.[/QUOTE] Вы - можете. Совершенно с Вами согласен. [QUOTE]Gavial пишет: Сверхъестественное - не находящее объяснения в рамках принятых на тот или иной момент научных теорий?[/QUOTE] Противоречащее фундаментальным законам природы. [QUOTE]Gavial пишет: В стране слепых зрячий "урод" считался бы либо колдуном, либо экстрасенсом. [/QUOTE] http://lib.ru/INOFANT/UELS/blind.txt Весьма поучительное сочинение. [QUOTE]Gavial пишет: Предсказание им конца войны 8 мая подтверждено кучей очевидцев. Чудо или нет, но "угадывание" достаточно маловероятно. [/QUOTE] Гораздо вероятнее банального выигрыша в лотерее. [QUOTE]Gavial пишет: Самое поразительное, что о смерти Вождя всех народов тетка НЕ СЛЫШАЛА - ни радио, ни газет в деревушке не было.[/QUOTE] Зато слышала о Ходынке. |
|
|
|
