[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Как это конкретно выражается?[/QUOTE]
Например тем, что[B] цинга [/B] - дефицит витамина С - вылечивается фруктами или квашенной капустой лучше, чем чистой аскорбиновой кислотой.
Имеется в виду в пересчете на чистое вещество.
Тоже самое относительно [B]ксерофтальмии [/B] - авитаминоза А и множества других.
Кроме того, аллергия на мясо или крупу, или на фрукты-овощи - редкость особенная, по сравнению с таковой на медицинские препараты.

Что не отрицает необходимости их применения в особых случаях.
Все, как обычно: сперва думать надо. ;)

[QUOTE]Alexpo пишет:
Храм - строение и как любое ненужное строение может быть снесен. [/QUOTE]
С синагогой Бродского поступили рациональнее - устроили там кукольный театр.

Интересно, почему "Явление Христа народу" до сих пор занимает целый зал в Третьяковке?
Такому большому куску хорошо промасленного холста можно найти полезное применение.

[QUOTE]Alexandros пишет:
Если у бактерии заложена способность есть цитрат, но в окружающей среде он не присутствует и когда ей этот цитрат искусственно подсунут и она начнет его кушать, то это не означает появление новой бактерии.[/QUOTE]
Рассчитываете, что не посмотрю оригинал?
На протяжении 31500 поколений бактерии "игнорировали" цитрат - не питались им, поскольку не имели механизма его усвоения.
При этом отнють не погибали. Питались другими веществами из субстрата. Если бы погибали, не было бы следующих поколений.

После 31500 поколения такой механизм появился. Вернее, завершилось его  формирование.
В 20000 поколении произошла мутация, которая оставалась эволюционно нейтральной. Поэтому измененный ген передавался в цепи поколений неизменным, не подвергаясь действию отбора.
После 31500 поколений произошла еще одна мутация. Сама по себе она была бы также эволюционно нейтральной, если бы не было уже мутации 20000 поколения и подходящего субстрата -  цитрата.
Сочетание двух независимых мутаций и субстрата проявило новый признак - способность питаться цитратом.
Если в среде обитания данного микроба постоянно присутствует цитрат, такая бактерия получает эволюционное преимущество - "доп паёк"  - и,  усиленно размножаясь, постепенно вытеснит из популяции других бактерий.
Исчезнет цитрат - популяция вернется в исходное состояние.

Считать цитратпоедающую бактерию "новой" или "той же самой"?
Это уже вопрос систематики. В микробиологии свои заморочки. Надо спрашивать специалистов.

А вот толерантность к антибиотикам вырабатывается иначе. Это совсем другая задача, и микробы решают её иначе.

[QUOTE]Alexandros пишет:
Простой пример - аквариумные рыбы. Выкидывайте поколение за поколением на сушу, постепенно (сек/мсек) увеличивая время пребывания на ней. Дойдя до определенной временной границы рыбы начнут дохнуть. Возможно через несколько сот поколений время жизни на воздухе увеличится. Но принципиальных изменений не произойдет. Плавники не станут превращаться в лапы/руки, а жабры в легкие. Это все прекрасно знают. [/QUOTE]
Несколько сот поколений - это ничтожно мало для эволюционных изменений. Это во- первых.
А во-вторых, задача исходно поставлена неразрешимая.
В ней нет места для микроэволюции, для накопления изменений.
В природе такое было и есть сейчас.
Радикальное и быстрое изменение среды приводит к  вымиранию.
Миллионы видов вымерли и их эволюция завершилась.

"Прошу Вас, Патетика!"
(Ю.Смуул. "Ледовая книга")

[QUOTE]Владимир пишет:
Нежелание доказывать притягивает ярлык шарлатана[/QUOTE]
Демонстрирует шарлатанство.