Но, даже генезис узнав
Таинственного мирозданья
И вещества живой состав,
Живой не создадите ткани.
Во всем подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать.

Не обязвтельно кушать какакшку. чтобы отличить её от колбасы. вполне дочтаточно издалека понюхать.

И еще, мы с тобой на брудершафт не пили (Упаси меня ,  Господи, от такого горя!)., поэтому соблюдай правила вежливости, принятые среди приличных людей на этом форуме.
Отсюда и не такие "гении", как ты, вылетали далеко и навсегда.

Вы бы Печа, приберегли свои дурацкие советв для собственного употребления.
И сами читали безграмотную писанину околонаучных журноламеров.
Этот "Мадан" - учеый (ивр.) - не я, а Вы нашли, Вы на него ссылаетесь "уже третий раз".

По поводу самой писанины.
Начнем с того, что я не верю в то, что там накулемано.
Невнятая ссылка на "Гардион" через "!инопрессу", про британских ученых....

Продолжим тем, что сама по себе эта работа - даже если она произведена в действительности - научным открытием не является. Это не более, чем чисто технологическое достижение.

У бактерий нет хромосом - достаточно сложных клеточных органелл, обеспечивающих функцию ДНК.
Весь бактериальный геном - это одна-единственная молекула ДНК, замкнутая в кольцо, свободно плавающее в цитоплазме.
Поскольку до сих пор не известны функции всех кодонов, то смонтировать собственную, сочиненную ими молекулу британские ученые не могли.
Они просто точно  скопировали бактериальную ДНК и засунули в клетку копию взамен извлеченного оригинала.
Тончайшая лабораторная технология!
Но не более того.
Разница между их  "искусственной" бактерией и точно такой-же, но  природной, не больше разницы между пирожком, испеченным бабушкой или автоматической пекарней.

И вся "философия" насчет механистичности-шмеханистичности в данном случае никак не применима.
Только повод потрепаться с умным видом.

Идите лучше поищите какое нибудь дерьмо методом биолокации, и не лезте в рассуждения о вещах Вам недосткупных.