№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
18.02.2016 20:05:58
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
ЛЮДИ НАУКИ на этом суде свидетельствовали о том, что изучая её способности, МОШЕННИЧЕСТВА и фокусничества, которое приписывали в печати ей клеветники, они НЕ ОБНАРУЖИЛИ. На основании в т.ч. ЭТИХ ПОКАЗАНИЙ суд и вынес своё решение.[/QUOTE] Если отжать воду и истеричный капслок, получим: "Суд вынес своё решение: не пойман - не вор". [QUOTE]Вера Холодная пишет: А, может, Sapiens, есть другие публикации, где ваш разоблачитель Горный подробно, с фактами, именами, рассказывает, как Нинель погорела на спичках, или она ему одному индивидуально тот сеанс проводила? Ну?[/QUOTE] А может, Вера Холодная, есть другие публикации, где защитники Кулагиной подробно, с фактами именами рассказывают, что спички были проверены на однородность материала, отсутствие ферромагнитных включений, а сама Кулагина просканирована металлоискателем и магнитометром? Ну! |
|
|
|
|
18.02.2016 09:03:09
[QUOTE]Meshulam пишет:
были и эксперты-фокусники. В частности Юрий Горный, "артист оригинального жанра", Член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.[/QUOTE] Кстати о Юрии Горном: http://www.biophys.ru/archive/bulletin/vzn_09_p66.pdf Он дал предельно ясное заключение. |
|
|
|
|
17.02.2016 21:32:49
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
КАКИМ это образом способ мышления учёных, людей НАУКИ, доктор из Израиля, мешает выявить обман чего-либо? [/QUOTE] Учёный настроен на поиск истины, а не на выявление обмана. Чтобы выявить обман, надо уметь обманывать. Этим качеством обладают мошенники и фокусники. Впрочем, бывают исключения. Роберт Вуд, например, разоблачил немало мошенников. Но он сам был мастером розыгрышей и мистификаций. [QUOTE]Вера Холодная пишет: Ребята настоящие профи своего дела.[/QUOTE] Вот именно: [B]своего[/B] дела. А они занялись не своим. |
|
|
|
|
17.02.2016 20:32:46
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
лаконично и ясно - ЧТО мешает учёным при длительном исследовании действий человека в отличие от фокусника понять: имеет ли место шарлатанство? [/QUOTE] Ученым мешают отличные от фокусников и шарлатанов [B]способ мышления и профессиональные навыки.[/B] При исследовании "гениальных животных" кому из ученых могло прийти в голову, что собачка гавкает или лошадка бьёт копытом столько раз, сколько слышит свисток? Дрессировка простейшая. А свисток - ультразвуковой. Животные его слышат, а люди - нет. А юридические выкрутасы не имеют отношения к делу. Наличие или отсутствие паранормальных явлений вне сферы юриспруденции.
Изменено:
Sapiens - 17.02.2016 20:43:02
|
|
|
|
|
16.02.2016 23:41:15
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Какую ошибку, как профессионал (в сфере юриспруденции) [/QUOTE] Принял дело к производству. Научные и мировоззренческие вопросы не решаются юридическим путем. [QUOTE]Вера Холодная пишет: видные советские ученые не в состоянии были раскрыть обман (?) Кулагиной, для этого необходим фокусник? ПОЧЕМУ?[/QUOTE] Потому, что фокусники мыслят иначе. Иначе видят. Приведу простой пример. На первом курсе мединститута преподавали физику. Препод поставил на стол прибор и нажал кнопку. Прибор свистнул. - Что это? - спросил препод. - Ля бемоль. - ответил студент с абсолютным слухом, отличный музыкант. Правильный ответ был: звуковой генератор. Препод и студент видели мир по-разному. Случаи с Гансом и прочими грамотными животными люди, подобные Вам объясняют мистически, с наукообразными терминами. Учёные - тем, что животные считывают идеомоторные движения.(Что в ряде случаев вполне имело место.) А фокусник перехватил управление и сбил с толку грамотного пёсика. Причем сделал это на большом расстоянии. Показал, что "уникальная собачка" не умнее миллионов других. Вот и с Кулагиной - нужен был эксперт-фокусник, поскольку Кулагина показывала фокусы. |
|
|
|
|
18.02.2016 18:48:42
[QUOTE]Meshulam пишет:
в "Энциклопедии эпистемологии и философии науки" изданной в 2009 году говорится, что учение о диалектическом материализме "рассыпалось, как изветшавший и безжизненный дом". [/QUOTE] Ух ты, как круто! А что взамен построено взамен рассыпавшегося, согласно этой энциклопедии? И почему нужно верить именно ей? Сейчас столько академий выпускают столько энциклопедий... :o |
|
|
|
