[QUOTE]В.Архангельская пишет:
На каких основаниях Вы утверждаете, что "снятое" - это артефакт? Может это - малоизученное явление под названием "шаровая молния"? [/QUOTE]
На том же основании, на каком мужчину, вернувшегося с бразильского карнавала с жалобами на рези  при мочеиспускании, буду лечить от банального триппера, а не от полу-мифической тропической рыбки, паразитирующей в пиписке.

Кстати, в статье из желтой прессы, которой Вы нас осчастливили, такая гипотеза (о шаровой молнии) даже не рассматривается.
Просто имеет место вполне конкретный заголовок: "[B]Призрак девочки, убитой матерью, попал в объектив камеры видеонаблюдения в Тверской области [/B]".
Чего тут насчет молний фантазировать, когда и так всем всё ясно?
А Вы про какие-то молнии....

Вот при помощи такой писанины и проводится всеобщая идиотизация населения.

Мне еще там страшно понравилось мнение "экспертов", приведенное для пущей солидности.
Один обалдуй заявляет, что "Конечно же, двигающееся пятно не может быть дефектом записи - на цифровых камерах исключено появление таких огрехов."
А другой - еще круче - рассуждает шибко научными словами: "- Это может быть экстериоризацией молекул воздуха, проявлением духов".
Вот это всем асам  ас!