Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 ... 903 След.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Собственно, Ваше сообщение про Т-4 это подтверждает - когда возникла необходимость и была возможность, эти самые 90 % материалов и узлов были созданы самостоятельно. Возможно, именно это Вы и хотели сказать?[/QUOTE]
Я хотел сказать нечто противоположное.
Но продолжу, наверно, завтра.
Я сейчас на работе до 8 утра, русской клавиатуры тут нет, и времени тоже. :(
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вовсе не означает. В условиях военного времени каждый предмет на счету. Поэтому, если инструмент уже есть в наличии, то зачем браться за производство самому? Лучше потратить эти ресурсы на достижение конкретного результата в виде боеприпасов или оружия, чем на выпуск самих средств производства.[/QUOTE]
[I]Естественно, механически скопировать чужой самолет просто не возможно. Для этого надо, как минимум, обладать одинаковыми технологиями и оборудованием. До 90 % материалов, использованных при постройке самолета, до этого промышленностью Советского Союза не выпускалось. Поэтому, советским конструкторам и технологам пришлось идти своим путем. Однако, планер и подавляющее число систем самолета были заимствованы практически без изменений.[/I]
http://www.arms.ru/nuclear/tu-4.htm
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Гость пишет:
В статье Аркадия есть заключение,
Что именно Вы имеете ввиду?
Если Вы приведете здесь то, что вызвало у Вас недоумение, постараюсь объяснить предельно ясно.

Цитата
Гость пишет:
А мы пытаемся установить причину, почему на прилавках так мало научной литературы. Если Вы против, мы можем оставить этот вопрос.
Разумеется, не против!
Только давайте, как это принято, определимся в терминах.
Будем различать научную литературу;учебники; научно-популярную;  туристическо-краеведческую; руководства для пользователей, включая сюда кулинарию, ремонты, техобслуживание и пр.

Тогда разговор будет более конкретным.
Вы не возражаете?
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мне кажется, разговор о покупке научной литературы в обычных книжных магазинах сам по себе лишен смысла в виду очень небольшой целевой аудитории читателей:
Наконец-то!
Давайте же разделять мух и котлеты, а путеводители и книги по краеведению отличать от научной литературы.
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Уважаемый гость, осмелюсь предположить, что Вы считаете себя бизнесменом, но не являетесь таковым.
Ваши тексты здесь бессвязны, с ускользающим смыслом.
Как Вы ухитряетесь составлять деловые бумаги, финансовые документы, где смысл должен быть предельно ясным и однозначным?

Я совершенно честно и добросовестно пытаюсь Вам ответить по существу, но существа -то поймать не удается.
Попробуйте забыть про форум-шморум, не говорите красиво.
Попробуйте написать вроде записки жене или сотруднику - предельно просто.
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Гость пишет:
Много ли людей покупают книги или журналы в области своей профессии?
Не знаю.
Ищите социологические исследования.
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Гость пишет:
Извините, но я не спрашивал где или как они покупают литературу по своей профессии.
А что Вы спрашивали?
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Гость пишет:
Все люди где-то работают, многие из них покупают книги или журналы в области своей профессии?
Сейчас, очевидно, немногие.
Все есть в Интернете, гораздо оперативнее, дешевле и без малейших хлопот.
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Хворостенко пишет:
Например, Ч.Дарвин, в соответствии с этим абзацем, махровый шарлатан, т.к. на основании экспериментов 19-го века ошибочно писал о наличии телегонии у лошади, покрытой зеброй.
Много ли произведений Чарльза Дарвина Вы сами прочитали, глубокоуважаемый доктор технических наук? Уверен, что нет.
Много ли произведений сего автора Вы видите на прилавках и полках книжных магазинов?
Ваш покорный слуга прочитал только "Путешествие натуралиста на корабле "Бигль" ", да и то, только потому, что получил  в награду за победу в олимпиаде роскошное подарочное издание.

Тоже самое относится и к трудам академика Гуляева и профессора Годика.
Я сейчас специально обзвонил десятка полтора русских книжных магазинов.
Не нашлось там ни Дарвина, ни Гуляева с Годиком.
Спросите своих знакомых, что говорят им эти имена, и что из трудов этих авторов ими прочитано?
Цитата
Хворостенко пишет:
Все, кто научно исследовали признаки лженауки, пришли к одному и тому же выводу, наиболее чётко сформулированному А.М.Хазеном (1988):"Точная грань между наукой и лженаукой существенна и бесспорна... Эта грань - в способах отстаивания истинности". Автор в своём "Определителе" не стал подробно рассматривать этот аспект. Совсем по-другому поступил Ланжевен, когда написал такой отзыв о диссертации Л.де Бройля:"Идеи диссертанта, конечно, вздорны, но развиты с таким изяществом и блеском. что я принял диссертацию к защите".
Не буду спорить с А.М.Хазеном и Ланжевеном.
Просто объясню одну очень простую и очевидную вещь.
Моя заметка не расчитана на интеллектуальную элиту.

Она расчитана на обычных людей, которые читают для развлечения именно то, что доступно.
А что доступно, чем завалены книжные магазины, чем переполнен интернет, телевидение и прочее?
Вы со мной согласились: антинаучным дерьмом.  

Неужели Вы, профессор, интеллектуал, собираясь по грибы в ближайший лес берете с собой многотомное руководство по микологии, где описаны все-превсе грибы и все-превсе про них?
Не поверю!
Вы пролистаете цветную вкладку в "Книге о вкусной и здоровой пище" или тоненькую книжечку с картинками.
И этого Вам (и мне, и ей, и ему) вполне достаточно, чтобы вкусно покушать и не отравиться.

Эту задачу моя заметка решает.
В самом крайнем разе, пусть человек не возьмет Дарвина.
Это безопаснее, чем если он возьмет Грабового или Доктора Здоровенькина, земля ему колом!
Не судите опрометчиво.

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Отлично.
В первом абзаце у нас нет разногласий

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Согласны ли Вы со вторым абзацем?
Да или нет?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 ... 903 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее