[QUOTE]Учёный пишет:
безосновательное удаление постов, или изменение названия статей является цензурой, которая как известно запрещена конституцией РФ. статья 29п5 [/QUOTE]
Пожалуйтесь на всех редакторов всех средств массовой информации.
Вы перепутали цензуру с корректурой и редактированием.

[QUOTE]Учёный пишет:
Во вторых, это также является дискриминацией, что является также уголовным преступлением которое предусмотрено Статьёй 136. УКРФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.[/QUOTE]
Пожалуйтесь на всех директоров всех на свете предприятий, с которых они выгоняют никудышных работников, хотя предприятия построены не на их (директоров) деньги.

Такова она, селяви, господин Ученый демагог.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Так есть растения, содержащие эстрогенподобные вещества (близкие к женским половым гормонам) и, как я понимаю, на вкус в растениях их не определить. [/QUOTE]
Их не определить и в мясе, где они заведомо есть, и в рыбе... только они настолько специфичны, что не действуют на организм другогого вида.
Зато в том же мясе легко обнаруживаются анаболические гормоны и антибиотики, которыми скот пичкают без всяких тайн и генных инженерий.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
(интересно, а чьи гены запиханы в 2 последних и для чего?) [/QUOTE]
А вот мне не интересно.
Я только за обедом слопал миллионы генов как минимум десяти разных организмов. Было вкусно.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
почему производители генмодифицированных продуктов не опровергнут , как считают некоторые, лживую информацию об опытах на крысах, у которых страдало (якобы, а может не якобы) здоровье и репродуктивная функция, когда им скармливали такие продукты? [/QUOTE]
Это давно опровергли сами постановщики этих опытов, просто предоставив данные об условиях их проведения.

[I]Схема эксперимента не отвечает признанным международным научным сообществом требованиям. Природа использованного в работе материала (образцы генно-инженерной сои) не известна. Количество потребленного корма каждым животным, а также его состав не определены. В опыте использовано недостаточное количество животных, при этом половые различия не регистрировались. Ненормально высокая смертность и слабый рост животных в контрольных группах (т.е. которым в корм добавляли обычную сою) свидетельствуют о плохих условиях их содержания. Рассматриваемые результаты контрольных групп постоянно находятся за пределами норм, наблюдаемых при работе с мышами линии Вистар…[/I]
http://biosafety.org.by/node/24
Госпожа Ермакова завалила общество сообщениями о стррравшных результатах своих опытов, но[U] не опубликовала из ни в одном рецензируемом журнале.[/U]
Заговор проклятых академиков, не иначе!
(По ссылке сходите, кстати.  Оно того стоит.)

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати, России с её сельхоз угодьями и численностью населения грозит голод? Судя по тому, сколько хлеба сейчас валяется у помоек - нет. [/QUOTE]
Не хлебом единым.
Я очень упрощаю, но у помоек валяется то, что не съели свиньи. В стране угроблено животноводство.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Как- то год назад заведующий отделения, где работаю, на пятиминутке коснулся этой темы[/QUOTE]
Мой заведующий отделения - человек религиозный.
При всем моем искреннейшем уважении к нему, как к специалисту в медицине, я ни в малейшей степени не разделяю его религиозного мировоззрения.
Кушаю хлеб на Песах, заправляю борщ на мясном бульоне сметаной и обожаю свиные шашлыки.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Но когда внедряют в более низший организм ген более выше стоящего на ступени эволюции это какое-то уже другое уродство, химерическое что ли.[/QUOTE]
Ну и что?
А гибрид яблони и груши, тритикале - гибрид ржи и пшеницы, гибрид подсолнечника и земляной груши - это не "что-ли", а вполне настоящие химеры. Мулы, лошаки - они у Вас не вызывают никаких особых эмоций?

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати, почему такая уверенность в том, что в растительном организме, которому внедрили нерастительный ген, будет всё протекать только по законам, характерным для растений и не иначе?[/QUOTE]
Потому, что один и даже несколько генов не делают из растениия "не растение", равно как пересадка свиного клапана не превращает человека в свинью.
Даже если какой-то биохимический процесс пойдет "не как у растений" - что с того?
Важно, чтобы он шел так, [B]как надо[/B].

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
При этом он все же признался, что "пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать большую аллергию и невосприимчивость к антибиотикам". [/QUOTE]
Устойчивость микробов к антибиотикам известна чуть ли не с самого начала эры антибиотиков. Задолго до генной инженерии.
Один из механизмов этого явления - генная инженерия!
Микробы задолго до человека научились обмениваться фрагментами генома. Вот гады!

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случится заболеть. [/QUOTE]
Это вообще безграмотная фраза.
[U]Биолог такой глупости просто не способен изречь.[/U]
Оставим это на совести журноламеров, строчащих статейки о вещах, в которых они ни уха, ни рыла.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Но для человека "рыботомат" в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит Клаус Дитер Яни.[/QUOTE]
Ага, если я кушаю сэндвич  из рыбы с помидорами, то это не тот же самый "рыботомат"?
Прав журналюга: в природе помидор с горбушей вместе не встречаются.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
эти производные от ГМО куда только не запиханы - и в шоколадки, и дешёвые сыры и пр. и пр. И знать не знаешь, что их и ешь -то. И это называется добровольный "выбор" населения.[/QUOTE]
Ужасно!
Кстати, как Вы относитесь к генномодифицированному крахмалу и каноловому маслу - производному от ГМО?
А заодно, к подсолнечному маслу, не содержащему холестерина?

Пар выпущен и свист стал утихать.
Давайте попробуем без воскицательных знаков и самтакоев.

Если рассматривать экраноплан просто как нормальное транспортное средство, не требуя от него сверхестественного сочетания качеств, то что получим?
[B]Машину[/B],
не нуждающуюся в дорогах,
требующую для  начала/окончания движения сравнительно небольшую спокойную акваторию или плоскую территорию,
способную преодолевать препятствия около 150 метров высотой и неопределенной протяженности,
более скоростную, чем любой наземный транспорт,
превосходящую по экономическим показателям ( расходы/польза) авиационый, а по универсальности - водный.
[B]
Машину[/B],
зависящую от погоды при водном базировании,
зависящую от состояния грунта при наземном базировании,
не способную двигаться неопределенно медленно (в отличие от вертолета или дирижабля),
уязвимую для огня противника при военном применении.

Сопоставим все эти [I]за[/I] и[I] против[/I].
Нарисовывается "экологическая ниша" этой машины:
степи, пустыни, тундра, внутренние водоемы, лесные массивы с водоемами или заранее подготовленными площадками, где нужен быстый и умеренно затратный внедорожный транспорт.

Посмотрим на географическую карту.
"Ниша" получается огромная, дай бог заполнить.

Итого: [I]экраноплан - хорошее транспортное средство для некоторых территорий, где присущие ему свойства проявляются наилучшим образом.[/I]

Конечно, если требуется летать на Луну и приземляться в Марианской впадине...

[QUOTE]Игорь пишет:
Интересно, какие еще есть способы?[/QUOTE]
Вы описали не чесотку.
Кончайте бесполезное самолечение, идите к специалисту - дерматологу.

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
пора уже или подождем? [/QUOTE]
Давайте подождем.
У "волновой генетики" есть немало сторонников.
Если инициатор темы разберется в трех соснах и притащит сюда то, что заявил в заголовке, мы это аккуратненько отпрепарируем и покажем публике вонючие потрошки. ;)