[QUOTE]adaonline пишет:
Я думаю, вредность переучивания - надуманная проблема.[/QUOTE]
Просто лишняя.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Наберите в Google том же "официальная наука" и узнаете, есть, аль нет. [/QUOTE]
Я набрал в Google том же "фиолетовая корова" и получил 21800 ссылок.
Так есть фиолетовые коровы, аль нет.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Люблю ещё не мудрствовать лукаво, когда требуется простой подход. [/QUOTE]
Есть такая народная мудрость, насчет простоты и некоего криминального деяния....
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Я не блЕщу, и никогда не буду блИстать идеальными знаниями русского языка. [/QUOTE]
Но хоть пару глаголов усвоили. Уже неплохо.[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Кстати, мне тоже было "немножко смешно", когда Т@т@ "уела", как говорит одна моя знакомая, вас, Sapiens, указав вам, учившемуся с ваших слов у профессора медицины (ФИО не помню, простите, великодушно), что чревное сплетение и солнечное - одно и то же, хотя вы пытались убедить всех в обратном в теме про акупунктуру. [/QUOTE]
В той же теме второй член этой семейки поймал меня на теологическом вопросе.
Искренне рад, что доставил Вам и этим людям хоть какое-то удовольствие.
А то совсем они захирели без положительных эмоций, а это чревато депрессией и суицидом.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
оказывается, благодаря науке, человечество научилось использовать дикорастущие злаки и применять их в пищу?[/QUOTE]
Нет, конечно.
Любая овца спокойно решает эту задачу.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Если бы не наблюдательность и смекалка обнаружившего чашку, неизвестно, когда бы люди смогли (и смогли ли вообще) пользоваться антибиотиками. Наука к имеющимуся качеству, именуемому наблюдательностью, отношения никакого не имеет. Она имеет отношение к дальнейшему в этой истории, когда подтверждает догадку и способствует практическому применению сделанного открытия. Случай + нужный заинтересовавшийся им человек. Недаром у Пушкина ".. и случай - Бог изобретатель", строка, которую так не любили печатать в СССР. [/QUOTE]
А вот это действительно интересно.
Человеческая мысль несколькими путями подходила к антибиотикам.

Знахари испокон веку лечили гнойные раны плесенью.
Русские военные врачи Манасеин и Полотебнов еще в 1871 -72 годы успешно лечили гнойные раны суспензией из плесени Penicyllium.
В тридцатые годы Б.Токин - ботаник - описал явление подавления микроорганизмов летучими веществами растений. Эти вещества были названы "фитонцидами".
Понятие «[B]антибиоз[/B]», определявшее жизненную конкуренцию в микроскопическом мире, использовалось в 1889 г. Жаном Антуаном Виллемином, который был военным врачом в госпитале Валь де Грас.

В 1887 году швейцарец Карл Гарре, хирург из Баля, предложил искусный метод установления антагонизма между двумя видами бактерий. На желатиновых пластинках он чередовал посевы B. fluorescens и стафилококка на расстоянии 3-15 мм друг от друга. B. fluorescens росла быстрее и производила вещество, которое, распространяясь по пластинке, задерживало рост (развитие) стафилококка.
Изобретение К. Гарре оказало большую помощь позднейшим исследователям и прежде всего[B] А. Флемингу[/B], открывшему действие Penicillium notatum.
http://immuno.health-ua.com/article/94.html
[B]Знаменитая "чашка Петри" - это скорее всего одна из красивых околонаучных легенд.
[/B]
Случай - бог изобретатель, оно так, бесспорно.
Но своей божеской благодатью он осеняет только знающих людей.
[B]
Случайные открытия совершают только подготовленные умы[/B]
Как Вам этот афоризм ученого-физика Блеза Паскаля? ;)

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Вот почему одни ученые - нынешнего положения не спасут, только совместно, когда каждый должен будет задуматься над своей жизнью и жизнью других, понять, что и зачем он, человек, в этой жизни думает и делает. Это просто, и никакая наука этого за него не сделает.[/QUOTE]
Это просто?
По мне, так сложнее задачи еще не было и врядли будет.

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Не боитесь стать вторым родителем "эпохи мракобесия"?[/QUOTE]
Не боюсь.
Кстати, а кто первый?

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Sapiens пишет:
С какого переполоху Вы такую нелепость написать изволили?

С того, что в патогенезе например, бронхиальной астмы не нашел ни слова о роли электрических процессов. [/QUOTE]
Между тем, об астме не было ни слова. Вот, что Вы написали:
------------------------------------------------------------------
[B]Цитата [/B]
Валерий Зварич пишет:
В патогенезах "диагнозов" ортодоксальной концепции европейской медицины електрическим процессам нет места.
--------------------------------------------------------------
А это полнейшая чепуха: от орфографии до смысла.

Электрический пишется через Э.
Патогегез диагноза - бессмысленное словосочетание.
Pathos - болезнь; genesis - порождение. Таким образом патогенез - развитие болезни, но никак не её названия.

"електрическим процессам нет места." -  А это уже просто враньё.

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Возможно вы видите себя этаким Донкихотом в борьбе с инакомыслием. [/QUOTE]
Немножко не так.
Я развлекаюсь, сбивая спесь с невежд, возомнивших себя учеными.

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
вы решительно пресекли примитивизмом рассуждений и безапелляционными заявлениями (просмотрите архивы). [/QUOTE]
Пожалуйста, опровергните - фактами, логикой, а не руганью - любое из моих утверждений. ;)

[B]УРРРРА, СРАБОТАЛО[/B] :!:
Да здравствует программист!
Галерея работает и туда грузятся картинки.
И не только грузятся, но и показываются.
Взаправду, век Фотошопа не видать! :D

Из каких?
Особенно меня интересует источник вот этого:
Говорят, что создатель микроскопа, увидевший, на что похожи те места на хлебе, за которые держалась продавщица, навсегда потерял аппетит.
Дай мне,  пожалуйста, название журнала и название статьи.

И не притворяйся выпускницей мединститута.
Даже двоечник первокурсник над такой чепухой посмеется, даже если она напечатана сразу во всех журналах, хоть американских, хоть марсианских.
Вот и скажи, кто эти "они".
Не могу же я орать на весь мир: "Идиоты с хлебом, где вы?! Выходите на дискуссию!"

Доказать отсутствие чего-либо вообще невозможно.
Можно доказать наличие.

Докажите наличие этих самых "предшествующих цивилизаций".
Только не повторяйте старые байки про винтики в угле и динозавров с подошвой от кроссовок.

А вот это действительно интересно!
Тут, наверно, еще один эффект есть: усиление оптических эффектов перспективы.
Сходящиеся вертикали делают здание "выше",