есть ученые, которые так не считают. Хотя бы биолог, написавший статью в "химия и жизнь". [/QUOTE]
Я не биолог, а что до биологов, то копаясь в каталоге курской Областной библиотеки (лет тридцать с лишним назад), я обнаружил статью одного английского биолога: "Лысенко прав!".
Как Вы считаете, этого достаточно, чтобы усомниться в генетике?
[QUOTE]adaonline пишет:
Видите, я не категоричен как Вы. [/QUOTE]
Вижу.
И не считаю отсутствие категоричности - в данном случае - достоинством.
Скорее это свидетельство недостатка знаний.
Черт, не могу сформулировать так, чтобы не обидеть. :(
Ну нет явлений в материальном мире, которые требовали для своего объяснения привлечения физических полей, кроме тех, которые известны в физике.
Если какой-то эффект (преподносимый как объективная реальность) не поддается регистрации физическими методами, значит он реально не существует.
В противном случае мы должны бы признать феномен жизни - внефизическим, отказываясь рассматривать его с позиций материализма.
Не знаю, как Вам, а мне это не подходит. Тут, как отмечал Ленин, недалеко и до Иверской.
[QUOTE]adaonline пишет:
упустил я что-то или нет когда задавал вопросы? [/QUOTE]
Не берусь судить, о том, упустили Вы что-то или нет, но тему открыли очень интересную.
Подкину и я вопрос: как прекрацается эаживление раны?
Где для этого "Стоп-сигнал"?
И почему он не всегда срабатывает?