[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Поэтому разговоры о правке учёного Энгельса, который лет на 150 опередил в своём развитии современную биологию, его малообразованными критиками может вызвать только смех.[/QUOTE]
Давайте посмеемся вместе.
Что там у "опередившего" сказано насчет вирусов?
Вы, единственный здесь настоящий [S]полковник[/S] ученый, к какой категории отнесете вирус гриппа или табачной мозаики: к живому или к неживому.

Давайте конкретный ответ, господин ученый.
Отделаться пустопорожним трепом не выйдет. Назвались ученым, так учите [S]пулемету[/S] настоящей биологии.
Вирус живой?
Да или нет :?:  :!:

Не ответите конкретно, значит брехолог Вы, а не биолог. :evil:

[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Энгельс, в отличие от некоторых, болтовнёй не страдал. В его определении жизни заложена методика разделения объектов на 2 группы - живые и неживые. [/QUOTE]
К какой группе - живые или неживые - относятся [B]вирусы[/B]?

Я честно искал - не нашел у Него ничего про вирусы.
Старею, глупею...
Может быть Вы, с Вашим ясным научным умом, просветите меня, невежду?
Вы, как знаток Энгельса, помогите, науки ради и диалектики для.

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
А то, что иннервация и состояние психики много значит для фунуционирования органов и организма, - в это я верю и знаю по себе.[/QUOTE]
Даже можете не верить - это совершенно правильно. Психика и физиология теснейшим образом взаиодействуют и взаимозависимы.
Просто Вы взяли крайне неудачный пример.
Туберкулез - это инфекционное заболевание, и его возбудителю, микобактерии, совершенно безразличны переживания хозяина тех лёгких, в которых она поселилась.