№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
10.04.2009 16:26:13
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Исследовательских данных на сегодняшний день более чем достаточно, чтобы ответить на вопрос о причине старения, применив научные методы - методы логического мышления.[/QUOTE] Если Вам данных достаточно, то и покажите свой "метод мышления" в действии: давайте ответ: почему мы стареем? Как сказал один древний мудрец: "Hic Rhodos hic salta! " |
|
|
|
|
16.04.2009 15:32:24
Одним из результатов этих поисков стала массовая алия (иммиграция) из Эфилопии. Интересно, как там с Y-хромосомой с позиции родства типичных негроидов и типичных европеоидов. И каким образом при помощи анализа мутаций обосновать родство амхарского и иврита (арамейского)?
Ну, вот к примеру: Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к которому принадлежат до 70% населения современной России. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%. Возможно, я допустил ошибку в выборе термина. Пусть будет не "обусловленность" генетикой лингвистики", а "прямая связь". "Сцепленность" - есть в генетике такое понятие. Признаки фенотипа, сцепленные с определенной хромосомой. У нашего профессора признаком, сцепленным с Y-хромосомой, оказался язык. Я против о ничем не обоснованной привязке лингвистики к биологии, об "установлении" связи, реально отсутствующей! Вернемся к моим примерам. Негры, живущие в США, уже на протяжении нескольких поколений являются носителями аглийского языка в абсолютно такой же мере, как белые. (Позвольте не отягощать текст политкорректными экивоками. Не расист я, и точка.) Каково было бы выражение лица гипотетического исследователя, не знакомого с реальной историей заселения Америки выходцами из Старого Света, вздумай он применить к современному населению США клесовскую модель?
Использовали гады наивность профессора Гарвардского и прочая, и прочая... У которгр такой вот маааленький экскурс за пределы чистой науки: Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем. Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые, Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект, Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, Денечек покумекаем и выправим дефект. (В.С.Высоцкий)
Не судите опрометчиво.
|
|||||||
|
|
|
16.04.2009 11:00:20
Ограничимся их осуждением по умолчанию. Давайте вернемся к моему вопросу, на который Вы ответили отрицательно - в чем я с Вами согласен абсолютно - и обратимся к генетико-лингвистическим экзерсисам почтеннейшего гарвадского русофила. Из чего он исходит в своем исследовании? Аккурат из того, что мы с Вами сочли неверным: из генетической обусловленности языка! Даже в том небольшом фрагменте, что был мною приведен выше, профессор декларирует именно такую обусловленность, увязывая мутации генов, локализованных в Y-хромосоме -явление чисто биологическое - с языком носителей данных мутаций - явлением сугубо социальным. Попробуйте проанализировать по клесовской модели "поведение" английского языка в Северной Америке...  Или чего проще: с Вами ведет дискуссию чистокровный семит, живущий в Израиле. Носителем какого языка я обязан быть согласно "Y-хромосоме"? А моя дочь? А мои племянники? А дети моего кузена, родившиеся в Германии и еще одного - в США? Ну-с, дорогой мой оппонент, по-прежнему ли Вы уверены в "научной ценности" этого исследования лингвиста-от-биохимии?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
15.04.2009 17:06:27
Считаете ли Вы, что язык, которым владеет "носитель", детерминирован генетическими характеристиками носителя? Иначе говоря, родной язык носителя, он обусловлен расой или какими - либо еще генетически обусловленными свойствами этого самого носителя?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
15.04.2009 15:53:33
У меня нет ни малейших сомнений в его высочайшей квалификации в области упомянутых Вами точных наук. Честь ему в этом и слава!
Но только применительно к антропологи, и ни в коем случае - не к лингвистике. Глубокоуважаемый профессор биохимии Гарвардского университета и опереточный русский в одном лице ошибается, отождествляя народ в антропологическом (биологическом) смысле и народ в смысле культурно - этническом. Именно это - совершенно произвольное - отождествление делает кропотливый и эффектный труд профессора Клесова совершенно бесценным, то-есть, не имеющим никакой, даже грошовой, цены.
Не судите опрометчиво.
|
|||||||||||
|
|
|
15.04.2009 13:16:57
Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры. А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют. 
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
|
|
15.04.2009 10:53:58
А в ту ли сторону продвинулся глубокоуважаемый в своей области Профессор биохимии Гарвардского университета? И вот это вызывает определенную настороженность:
Особенно в сочетании вот с этим: 
Не судите опрометчиво.
|
|||||||||
|
|
|
11.04.2009 11:25:02
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
