[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Позже [U]последователи Колли пытались повторить его метод, но успеха не добились,[/U] и постепенно этот исторически важный метод терапии онкологических заболеваний был забыт. Знакомство с печатными трудами Б.Колли не позволяют судить о том, что у него имелись теоретические подходы к объяснению данного феномена. В статьях описывались примеры излечения больных без объяснения метаболитических и биохимических процессов. [/QUOTE]
Подчеркнутый фрагмент - ключ ко всей теме.
[B]Один из главных критериев в науке - воспроизводимость результатов[/B].
А в истории с Колли и его рожей этот критерий не соблюдается.

Большинство трюков  великого Гудини тоже не удалось воспроизвести.
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Поскольку онкологи постарались стереть из памяти людей сведениия о вакцине Колли, то Черешневу пришлось проходить путь доктора Колли фактически заново.[/QUOTE]
Точно так же, как многим несчастным изобретателям приходится проходить заново путь изобретения вечного двигателя. И с тем же успехом.

Кстати, о стирании из памяти.
[U]История свидетельствует, что дельные вещи не зщабываются.[/U]
За тысячеления не стерлась реактивная паровая турбина Гиерона;
законы Архимеда, логика Аристотеля.
А в медицине не забыты Гален, Гиппократ, Авиценна, Парацельс...
Кстати, почему Вы не читаете публикующийся сейчас в нашем славном "НиЖ" роман об Амбруазе Паре? Церквяки их кожи лезли, дабы он и его революционные методы были забыты.
Однако же имя его славно поныне, а каждая завязаная хирургом лигатура - славит его память.

О феномене РАЕН и великом множестве других "академий" стоит поговорить отдельно.
Кроме того, Вам уже было сказано: упоминание степеней и титулов действует на меня, как вирус табачной мозаики.
Что у Вас есть по существу темы: o вытащенной из нафталина старинной методикe и фантастической её эффективности?

Расскажите нам еще сказку про американцев, которых спасают мексиканские коллеги славного академика...
Или чего нового придумаете?

Что-то у Вас с киевским шизиком - чудесным исцелителем "на базе клеточной теории" дело застопорилось?
Растолкуйте нам, закосневшим, всю истинность его революционных идей.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Поэтому онкологи всегда будут категорически против дешевого противоопухолевого средства.[/QUOTE]
Ну где же логика, господин Плюснев?
По Вашему выходит, что люди, которым не хватает денег на покупку дорогих вещей, возражают против дешевых?
Это же абсурд!
Хотя, как сказать...
Вы у нас большой знаток народных изречений. Как Вам такое?
[B]-Дорого, да мило; дешево, да гнило[/B].

С Мексикой разберемся вечером. К станку зовут...

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
К середине 30-х годов были уже более 30 тысяч вылеченных вакциной Колли раковых больных [/QUOTE]
[B]Откуда цифра и как её можно проверить?[/B]
Чуть выше я показал, что гипердиагностика рака на основании только клинических признаков - штука вполне банальная.
Как был верифицирован диагноз у этих 30.000 в начале века?

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
А если имеют, то почему они не используют этот метод в своей практике? На этот случай у них отговорка - Минздрав этот метод не утвердил, нет методических рекомендаций.[/QUOTE]

[B]Этот метод не применяется ни в одной стране[/B]. А юрисдикция российского минздрава не распространяется дальше российских же границ. Следовательно, "дело было не в бобине, а дурак сидел в кабине".
Можно предположить, что реальная эффективность метода (включая соотношение успехов и неудач) не превосходила других методик, но была более опасна, поскольку само по себе инфицирование пиогенным стрептококком чревато непредсказуемыми тяжелыми последствиями.

В истории медицины много таких случаев, когда мектодики возникают, вызывают шумный эффект и потом не приживаются; как например уже упоминавшееся лечение сифилиса малярией. Зачем человеку опасная лихорадка, если можно обойтись таблетками с минимальным побочным действием?
 
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Народ в таких случаях сказывает такую поговорку: "Самый глухой тот, кто не хочет слышать". [/QUOTE]
Народ и другое сказывает:" Не все то золото, что блестит" и "Первым делом купец сбывает заваль",

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Но ведь мировая излечиваемость всего 15 %, а россиянская еще меньше. [/QUOTE]
Откуда цифра, господин Плюснев?
Откройте современный учебник по онкологии и увидите там нечто другое.
Статистические выкрутасы господина Плюснева основаны на принципиальной особенности онкологических заболеваний: зависимости конечного результата от [B]ранней[/B] диагностики ( во-первых) и от доступности эффективного лечения ( во-вторых); то-есть [U]от уровня здравоохранения в данной стране, от его научно-технического уровня,[/U] который на российских и вообще на просторах СНГ весьма убог.
(Кстати, по еврейски "эсн г."  - кушать г.)

Давайте рассмотрим механику трюка  не на примере не рака, таинственного и ужасного, а возьмем что-то банальное, скажем, аппендицит.
При своевременной операции — благоприятный.
Смертность составляет 0,1 % в случае непрободного острого аппендицита, 3 % — при перфорации и 15 % — при прободном аппендиците у пожилых больных.

Теперь проделаем простой фокус: посчитаем среднюю летальность:
(0,1 + 3 + 15 ) /  3 =  6, 003%
Получается, что мы недооцениваем банальный аппендюк: народ мрет, как мухи.

Какой будет картина смертности в Берлине, Москве,  Мухосранске,  Германии, России, Албании и на рыбацком сейнере в открытом море? Одинаковой?
А давайте сложим и поделим в этом случае?
На сейнере – 100%, в Москве – 0,1%, в среднем – 50%!
Караул! Каждый второй больной аппендицитом умирает!

И это при том, что аппендицит – это действительно грозная и безусловно смертельная  хвороба. До самого конца 19 века умирали практически все.

Вот на этой стопроцентной (истинной!)  летальности в 19 веке и на результатах наших (вполне абсурдных, но наукоообразных)  вычислений будем строить нашу пропаганду и агитацию за какой-нибудь старинный корешок, которым согласно сказок Арины Родионовны дедушка Робин-Бобин излечивал аппендицит без всякой операции.
Это при том, что в начале уже двадцатого века далеко не каждая аппендэктомия  заканчивалась выздоровлением. Много народу снимали со стола в виде трупов.
(Мерли на столе от наркоза, но для обывателя все одно – зарезали!).
Ну как тут не ратовать за Робин-Бобин корешок?

Однако, мы видим, что если не доводить дело до перитонита (я опустил здесь осложнения, с ними было бы еще жутчее),то не так уж страшен зверь. Это мы знаем по собственному опыту или по опыту ближайших знакомых.
А как не доводить?
Всем известно: заболел живот справа – никаких грелок, бабок и экстрасенсов с ихними рожами!
Бегом к хирургу, немножко неприятно, через месяц уже путаемся в датах: когда же это было?
Вернемся к нашим баранам.
Я приводил выше статистику выживаемости ( это, по сути, летальность наоборот) при такой грозной опухоли, как меланома.
Чем определяется успех?
Ранней диагностикой и адекватным лечением.
А что сие означает?
Технологическим и организационным уровнем здравоохранения, доступностью этого самого уровня для любого человека.

Даже для примитивного аппендицита  это важно.
Боясь пропустить серьезную болезнь, хирурги лезут в живот при любом мало-мальски обоснованном подозрении. И находят невинный голубенький отросток. Причин характерной боли – миллион. Из них с пол-дюжины опасных, а по причине других делаются тысячи и тысячи ненужных  (и чреватых осложнениями ) операций.

Как решается эта проблема?
Ну, скажем, в Израиле больного с подозрением на аппендицит не возьмут на стол без предварительного ультразвукового и ( при недостаточной убедительности оного)  СТ исследования.
Сколько я в этой стране наркозов при аппендюках провел – не сосчитать. Но не помню, чтоб удаляли голубой отросток.

К чему я все это?

Оживляж допотопных  методик  и  усиленное внедрение современной лже-научной белиберды происходит там,  где не способны поддерживать соответствующий мировым достижениям уровень медицины.
А гипертрофированный гонор не позволяет признаться в собственном убожестве.

Вот и вся рожа Колли при раке.