[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Ну, слава Богу! Хоть в этом у нас полный консенсунс! Потому что если бы вакцина Черешнева влияла на патологию положительно, то есть ей на пользу, то и разговору бы никакого не было.[/QUOTE]

Тут как-раз полный "нон-сенсус".
В медицинской литературе, причем на английском и иврите тоже, под [U]отрицательным[/U] влиянием на патологию (neative influence, ашпаа шлилит) понимается [U]ухудшение [/U], а под положительным (positive influence, ашпаа хиювит) - улучшение.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Плотность микрокапилляров была получена путем подсчета общего количества микрососудов, вокруг опухоли.
www.resltd.ru/rus/literature/509/ang.pdf

То есть: микрокапиляр является синонимом слова микрососуд.
Надо учесть, что первое издание книги Черешнева вышло как научная монография, а второе издание он капитально переработал и особо подчеркивает, что это научно-популярное изложение.[/QUOTE]
Я бы предпочел иметь дело с монографией.
Тем не менее, и здесь имеет место неудачная попытка словесного выверта.
В приведеном в ссылке переводе имеет место простая калька с английского microcapillary.
В русском же языке термин [U]микрокапилляр[/U] употребляется только в технике.
И еще в шибко научно-популярных писаниях для не шибко сведущих читателей.
Выучите устройство сосудистой системы в русской терминологии, раз уж мы на российском сайте, или перейдем на английский - я не против.

Однако, оставим в покое личности и вернемся к сути дела: к обсуждаемомой книге и методу, в ней описаному.
Я задал вопрос относительно грязных (увы, у меня нет здесь другого определения) манипуляций со статистикой в книге Черешнеа.
QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Я не забыл и уже написал ответ, но тут такой форум, что иногда написанный текст исчезает - я не привык входить в форум каждый раз, когда вздумаешь писать сообшение.[/QUOTE]

Тем не менее, у Вас достало сил на 9 (девять) сообщений, включая вышепроцитированное. Вместо не слишком убедительного оправдание, не проще ли было ответить?
Думаю, что сложнее.
[B]Бесстыдная ложь в самом начале книги: фокус со статистикой смертности и утверждение об абсолютной фатальности рака ("спасения нет никому") - это определяет отношение разумного читателя и к книге, и к её автору,[/B] будь он хоть разакадемик всех наук.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
утвержденный Минздравом биорезонанс относится к традиционной медицине.[/QUOTE]
Давно ли?
Кстати, в свое время Минздрав СССР утвердил метод омоложения новокаином.
В общем, этим господам/товарищам не впервой потешать мир.

[QUOTE]Waheed пишет:
Как Вы можете каментировать то , в чём некомп.[/QUOTE]
А в какой области медицины Вы, коллега, специализируетесь?

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
На первый вопрос ответ надо искать в книге Черешнева (причем, непременно второго издания, то есть за 2006 г.) - там есть глава "Биологические основы возникновения симбиозов". [/QUOTE]
Не найдете, поскольку ответ на этот вопрос обрушивает все, что Вы так трудолюбиво написали.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
микрокапилляры [/QUOTE]
Нет таких в природе.

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
В качестве примера следует отметить, что увеличение заболеваемости сахарным диабетом в последние десятилетия может быть обусловлено ухудшением кровоснабжения капилляров, питающих кровью р-островки Лангерганса поджелудочной железы[/QUOTE]
Полное непонимание проблемы.
Кстати, какой тип сахарого диабета имеет ввиду автор: Тип 1 или тип 2?

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
теперь и дураку стало ясно, что вакцина Черешнева диабет лечит тоже. [/QUOTE]
Дураку ясно, это бесспорно.
Как с умными быть?

[/QUOTE][QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Гемолитические стрептококки группы А вырабатывают сахаролитические ферменты, которые способны лизировать избыточный сахар в крови.[/QUOTE]
Что такое "обычный сахар" в крови? Что это за вещество? Вопрос принципиальо важный!

[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Не только на диабет, но и на многие другие патологические процессы вакцина Черешнева тоже может повлиять негативно.[/QUOTE]
Святые слова! Согласен на 100%!

Кстати, Вы нечаянно забыли ответить на мой невинный вопрос:
[QUOTE]Sapiens пишет:
А пока объясните мне смысл и цель манипуляций (дипломатически выражаясь) со статистикой смертности. Или докажите мою ошибку в этом вопросе. [/QUOTE]