Это плагиат! Явно здесь позаимствованное у нашего уважаемого Игоря Кожухова! [/QUOTE]
Виноват, без злого умысла. :)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
07.03.2020 15:08:27
[QUOTE]eLectric пишет:
Документальных свидетельств этого нет, но вам ведь это не мешает. И такая интерпретация гораздо вероятнее покорения Европы.[/QUOTE] Интересно у Вас получается: Все битвы были выиграны монголами, но они ушли просто так, без материальной и политической выгоды. Значит, война в Европе была для них чем-то вроде спорта? Дикие люди, ну что с них взять! А не лучше ли физкультурой и спортом заниматься на соответствующих праздниках, когда не льётся рекой кровь с обеих сторон и все счастливы? [QUOTE]eLectric пишет: Вики указывает: "К этому моменту [перед западным походом] Бату принял решение отослать домой Мунке, Гуюка и Бури, отношения с которыми у него не сложились. Уход туменов самых влиятельных (после Батыя) чингизидов, несомненно, уменьшил силы монгольской армии. В связи с этим исследователи считают, что дальнейшее движение на запад было предпринято Батыем по собственной инициативе."[/QUOTE] В вашей же ссылке говорится, что Мунке участвовал в Западном походе. [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Батый]Среди последних был и лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242 годов, который и был избран следующим, четвёртым, великим ханом в 1251 году.[/URL]
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.03.2020 15:53:52
|
|
|
07.03.2020 14:51:57
[QUOTE]CASTRO пишет:
2) удивили всех логическим финтом, обосновывая факт наличия события тем, что в документах не говорится об его отсутствии.[/QUOTE] Не так. Я говорил, что отсутствие документов о факте не доказывает отсутствия самого факта. Документы могут скрыть, они могут исчезнуть. Все мы ошибаемся, в том числе и в научной методологии. Но я всегда признаю свои ошибки. А что касается общепринятого, то нигде не говорится, что это догма. |
|
|
07.03.2020 12:26:25
[QUOTE]CASTRO пишет:
Нашёл я упомянутый Вами труд Жиганова. И там он чёрным по белому пишет, что городецкие городища - это ранний железный век. Так кем мне Вас считать, Алексей?[/QUOTE] Никто не говорит о том, что все орудия в одночасье стали железными, что характеризует именно железный век. Наращивание масштабов производства шло достаточно медленно и этот период относят к раннему железному веку. Мы же говорили именно о железном веке. |
|
|
07.03.2020 11:56:02
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я доказываю, что современная историческая наука железно считает городецкую культуру культурой железного века. А уж где и почему Вы разошлись во мнениях с официальной наукой - это Ваши проблемы.[/QUOTE] Что городецкая культура, равно как и дьяковская, никоим образом не относится к железному веку, не только моё мнение, а заслуженного и всеми уважаемого человека в области археологии Жиганова М.Ф. Он это объясняет толком и с приведением большого количества археологического материала. Суть вопроса я, как мне кажется, передал в своих постах. |
|
|