работы хватит для всех желающих.[/QUOTE]
В обществе должна быть требовательность к выполнению необходимой работы от всех и каждого, иначе ничего делаться не будет, что, зачастую, и имеет место быть.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
04.09.2019 09:15:53
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
работы хватит для всех желающих.[/QUOTE] В обществе должна быть требовательность к выполнению необходимой работы от всех и каждого, иначе ничего делаться не будет, что, зачастую, и имеет место быть.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.09.2019 10:11:29
|
|
|
03.09.2019 00:53:10
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
А так же посёлок Массандра, город Инкерман, город музей Бахчисарай,....[/QUOTE] Там что ни город, то целая история. [QUOTE]Игорь Кожухов пишет: Где всемирно известные Икарусы и ЛИАЗЫ а так же троллейбусы Шкода[/QUOTE] Троллейбусы..., пожалуй, в виду их экологичности, но движение, конечно, нужно делать круглосуточным согласно пассажиропотока. |
|
|
02.09.2019 10:58:44
Отдых в Крыму имеет много хорошего - это прекрасный морской воздух, создающий восхитительный микроклимат, живописная природа, замечательная архитектура и памятники культуры, прочее, но удручает положение с транспортом. Несмотря на то, что Крымский мост построен, к нему ведут только несколько километров приличной магистрали, остальное - [I]просёлок.[/I] Да, планируется построить магистраль Таврида, но она будет достроена только к 22 году и пройдёт от Керчи на Симферополь. Отдыхающим же нужна дорога не на Симферополь, а на побережье. Следовательно, магистраль должна пройти по побережью вплоть до Евпатории и дальше, равно как и железнодорожная, обязательно двухпутная. Непосредственно для симферопольцев достаточно существующей дороги и аэропорта.
Проблемы с транспортом создаются также из-за возможности парковать личные авто на тех куцых дорогах, что существуют сейчас вдоль побережья. Это создает сплошные пробки. Значит, нужно запретить проезд и парковку для личного транспорта посторонних лиц непосредственно по побережью. [I]Вид на Гурзуф.[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.09.2019 00:29:10
|
|
|
28.08.2019 09:45:41
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но согласитесь, что до этого момента постоянная h как-бы оставалась некой магической величиной, требующей интерпретации, и именно модель квантования Бора стала тем необходимым первым шагом, который помог несколько сбросить часть этого магического налета с упомянутой величины.[/QUOTE] Если Вы вдумаетесь в это дело, то поймёте, что с постоянной [I][B]h [/B][/I]всё ясно, так как, собственно, она и определяет кванты энергии. Бор [B][I][U]продолжил[/U][/I][/B] квантование для создания модели атома. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: первый шаг в этом направлении был правильный[/QUOTE] Количественное совпадение рассуждений, как таковое, в виду отсутствия непосредственных замеров, не может служить безусловным доказательством рассуждений. Что касается заявленного, то оно, выдавая количественное соответствие замерам, [U]проверяемо[/U] со 100% достоверностью.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.09.2019 20:14:03
|
|
|
28.08.2019 09:03:05
Уважаемые!
Рассуждая в рамках гармонического анализа, о чём и речь, подобным образом, когда вследствие Общего дифференциала понятно существование уровней плотности на одном объекте и соответствующих частот, что, собственно, и определяет гармоники графика сложной периодической функции, представленной Главной последовательностью диаграммы Герцшпрунга-Рассела. Следует, что именно эти распределения частот были открыты Максом Планком. В смысле, частоты стоячей волны, например, непосредственно наблюдаемые [URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1188567]при пульсациях звёзд[/URL], определяют порции энергии, иначе кванты, но не наоборот по Планку. Отсюда дальнейшее квантование Бором момента импульса и иных величин является излишней сущностью, ведущей, собственно, в тупик. Структура и процессы, например, атома понятны здесь в рамках предложенного расширения высшего анализа в форме единой функции для всех подобных явлений.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.09.2019 09:36:12
|
|
|
25.08.2019 18:47:31
Уважаемые!
Обращаю ваше внимание, что ряд фактов, например, снижение светимости АЯГ со временем, подробно рассмотренное в теме, равно как и эмпирические законы Боде и Менделеева, говорят о понятном здесь уменьшении длины волны с периодом вдвое, как отдельным подуровнем, в свете Общего дифференцирования. То же самое уменьшение длины волны вдвое мы видим в эмпирической формуле Ридберга, что следует непосредственно из неё, когда шаг изменения составляет именно [I][B]2^n.[/B][/I] Учитывая, что [I][B]с = λ ν[/B][/I], где [I][B]с[/B][/I] - скорость света, [I][B]λ[/B][/I] - длина волны, [I][B]ν[/B][/I] — частота, формулу Ридберга можно записать в виде [I][B]λ = с/ ν*(1/2^2 – 1/2^n)[/B][/I] когда выражение в скобках, выдавая относительное изменение в два раза, составляет ряд, стремящийся к пределу [I][B]1/2^2.[/B][/I] Понятна [URL=https://yandex.ru/images/search?text=серии+водорода+в+длинах+волна&img_url=https%3A%2F%2Fcf.ppt-online.org%2Ffiles%2Fslide%2Fr%2Fr7xjgR3zbmMJ09TnPsOWDU1qp4ZHNEk2w5hlBY%2Fslide-3.jpg&pos=8&rpt=simage&stype=image&lr=42&parent-reqid=1566750577924892-1527587415866471296400034-vla1-3671&source=wiz]дискретность [/URL] излучения, отвечающая соответствующим пучностям стоячей волны поля. В свою очередь, закон Тициуса - Боде [I][B]Rn = 0,4 + 0,3*2^n[/B][/I], когда [I][B]n[/B][/I] - пучности, понимается здесь как отражение гравитонных гармоник макрообъектов, отвечает той же функции. Таким образом, понятное изменение количества пучностей стоячей волны в два раза, как возникновение дополнительной гармоники, находит своё подтверждение в известном. Следовательно, в заявленном ракурсе, наряду с отдельными фактами, высвечивается ряд эмпирических законов, подтверждающий рассматриваемую интерпретацию явлений мира. В смысле, закон Тициуса - Боде отражает соответствующий обертон стоячей волны гравитонного поля Солнца, когда Нептун переходит на более низкую орбиту, вероятно, в результате столкновения с иным космическим телом, возможно, на стадии планетезимали, а Церера не может вобрать в себя пояс астероидов в виду воздействия массы Юпитера. Закон Ридберга отражает ряд гармоник, возникающих из полупериодов, пучностей, когда тонкая структура понимается как соответствующие подуровни обертонов в заданном ключе. Закон Менделеева, как отмечалось выше по тексту - ряд уровней электронного и нуклидного поля удвоения параметров. Парность периодов здесь можно понимать как непосредственное увеличение плотности поля в два раза, а рост структуры с периодами как увеличение количества полупериодов также в два раза. Все эти законы объединяет признак удвоения пучностей, что хорошо согласуется с заявленным и является экспериментальным подтверждением моей теории наряду с иными опытными данными, например, существования периодических процессов на небесных объектах, говорящими о работе стоячей волны поля.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.09.2019 17:08:22
|
|
|
05.08.2019 10:02:54
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы только не возьмитесь утверждать, что Вы занимаетесь наукой...[/QUOTE] Странное дело, осуждающих мои построения - [I]аибааги[/I], но нет никого, кто бы толком разобрался, откуда что берётся и куда кладётся.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.08.2019 10:03:57
|
|
|
05.08.2019 08:59:01
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если CASTRO или ВЕТЕР ПЕРЕМЕН предложат что-нибудь достойное для работы на дому, со свободным графиком, уволюсь через месяц не задумываясь. Тогда я смогу отдыхать тогда, когда моему капризному организму требуется. Деньги нужны[/QUOTE] Для того, чтобы заниматься наукой не обязательно иметь научные должности и получать деньги. Вполне достаточно стремления и самой работы. |
|
|
25.08.2019 09:54:39
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum29/topic18817/messages/message335661/#message335661]Подпись Вы получили[/URL] за свое творчество про Юпитер.[/QUOTE] Каменистый Юпитер, рассматриваемый в моём творчестве - общепринятая теория на середину прошлого века. Его научность, в основной моей теме о математике, даже была признана, враждебно настроенным ко мне, профессором по геологии. Общепринятая точка зрения может, конечно, измениться как в этом случае, но, как правило, остаётся научной. Вероятно, Вы мне подпись сомнения в научности поставили за научную теорию. Остальные мои основные суждения также отвечают научному методу, как Вы могли бы убедиться при вдумчивом подходе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.08.2019 08:38:43
|
|
|