| Цитата |
|---|
| Владимир пишет: Как оно Вам? |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.10.2019 11:12:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
26.10.2019 09:53:34
Уважаемые!
Исходя из того, что предлагаемая теория общего дифференцирования, по существу, отвергается представленным здесь научным сообществом следует, что вся аргументация по этому поводу надумана мной. Следовательно, полученная критика существующего по отношению, в частности, к реальным космическим объектам также несостоятельна. Но речь идёт о фактических объектах, а не о теоретических конструкциях. И если для кого-то, приведённой аргументации об их критике недостаточно, то они могут убедиться в действительном положении дел из экспериментов в процессе дальнейшего изучения. Например, считается, что пульсары, периодическому изменению потока излучения, обязаны именно своему вращению, в результате которого джет по оси вращения соответственно направляется в сторону наблюдателя. Так ли это в случае пульсара в Крабовидной туманности и если нет, то исключение ли из правил? Но если, представленные в кругах Журнала, учёные просто отмахиваются от меня, ссылаясь на общепринятые построения касательно указанного как на непреложную истину, то как же по поводу научного метода, призванного устремлять нас исключительно к истине и не допускающего противоречия с экспериментом для действительно научной теории?
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.02.2020 21:52:45
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
21.10.2019 15:19:47
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.10.2019 07:35:38
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
21.10.2019 08:50:54
Уважаемые!
Поскольку понятие Общая последовательность, как поясняется выше, не может быть совместимо с представлением о квантах поля, постольку вопрос должен сводиться к решающему эксперименту о существовании самой Общей последовательности, утрируя, к существованию непосредственно доказуемого понятия газовый гигант. Таким способом выяснится то, что мы реально существующие объекты - стоячие волны поля в форме волновых комплексов пытаемся объяснять как кванты поля.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.10.2019 08:58:32
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
14.10.2019 11:17:12
Уважаемые!
Мной приводятся данные, что галактики эволюционируют из квазаров. Следовательно, как и говорилось в теме, в ранней Вселенной существовала Эпоха квазаров, которую мы сможем наблюдать непосредственно. Это противоречит общеизвестному представлению о происхождении современной материи в результате Большого взрыва в виду невозможности объяснить возникновение квазаров в результате, допустим, коллапса определённой части первичного газа. Так как в эту же Эпоху квазаров существует стабильный Гигаблазар в окружении галактик и межзвёздного газа с положительным градиентом тяжёлых металлов в его направлении, то есть, отсутствуют признаки взрывного расширения Вселенной. Не говоря о том, что в обратном направлении на Область Гигаблазара мы должны наблюдать Край Вселенной, где нет видимого вещества. Наблюдение Области Гигаблазара в Эпоху квазаров, как и возникновение самих квазаров, объясняется при помощи представления о волновом комплексе поля. Таким образом, чтобы привести в соответствие факты и современную теорию необходимо изменить представление о квантованных волнах возбуждения в форме соответствующих частиц различных полей на представление о волновых комплексах поля этих объектов. Понятия о квантах поля и волновых комплексах поля различаются в том, что в первом случае - это развитие квантовых представлений о поле, а во втором – классических. В первом - набор различных полей определённых функций, в втором - иерархия единого поля известной функции. В первом - проверка опосредованная, во втором - непосредственная.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.10.2019 07:30:38
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
07.10.2019 10:44:21
Уважаемые!
Исходя из общепринятого положения о формировании звёзд из вращающегося газово-пылевого облака, а также из заявленного положения, что звёзды содержат в себе объекты в виде, так называемых, звёздных остатков - белых карликов, нейтронных звёзд, чёрных дыр, включающие, практически, всю массу соответствующей звезды, окружённые веществом протозвёздного облака в форме пояса, внешне наблюдаемого в виде фотосферы и учитывая закон сохранения момента импульса L = const, получаем, что эти плотные объекты, равно как и наблюдаемые фотосферы звёзд, должны вращаться в сторону своих планет с соответствующей скоростью. В виду L= Jω = mr^2 ω , где J - момент инерции, ω - угловая скорость, записываем: mr^2 ω =mr'^2 ω', ω'=ω r^2 /r'^2 , где m - масса облака и звёздного остатка, r - радиус облака, r' - радиус остатка, ω - угловая скорость облака, ω' - остатка. Отсюда понятно, почему не только сами звёзды, но и звёздные остатки в виде белых карликов, нейтронных звёзд и соответствующих чёрных дыр (предположительно) вращаются с указанной скоростью и в этом ряду она увеличивается по мере роста массы задействованного вещества, и сохранения её средней угловой скорости.
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.10.2019 23:19:23
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
19.10.2019 10:06:08
Нашёл, нашёл! Вон мужик в пиджаке, а вот оно, дерево!
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.10.2019 10:14:11
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
15.10.2019 11:18:04
Яблоня вдруг опустела
Скучно плоды висят Непокаянное тело Замерло, чувства прося. Жёлтые листья устлали Как ожерельем её Лишь облака не устали Звать нас за окоём.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
02.10.2019 08:49:18
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.10.2019 08:51:57
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
19.10.2019 10:46:45
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|