По мне, так получено понятие неоднородных распределений в виде соответствующего дифференциала переменной, предложена [U]проверяемая[/U] модель в виде волнового комплекса.
Вы, просто, придираетесь на основе понятной не проработанности теории.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
27.09.2023 09:58:19
[QUOTE]Я пока никакого подхода не вижу. Только болтовню.[/QUOTE]
По мне, так получено понятие неоднородных распределений в виде соответствующего дифференциала переменной, предложена [U]проверяемая[/U] модель в виде волнового комплекса. Вы, просто, придираетесь на основе понятной не проработанности теории.
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.09.2023 10:02:36
|
|
|
26.09.2023 10:26:30
[QUOTE]Эмпирика говорит об отсутствии теории.[/QUOTE]
Но сам подход, объясняющий динамику сечения рассеяния через периодическое увеличение количества движущегося поля в частицах, новый.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.09.2023 10:28:08
|
|
|
25.09.2023 10:54:49
[QUOTE]Ну вот как решите - тогда будете про теорию всего писать.
Но Вы её не решите никогда.[/QUOTE] Могу предложить тот же подход, как для вывода формулы Комптона на основе понятия [I]импульс поля волнового комплекса[/I]. Тогда можно записать эмпирическую формулу, объясняющую, как уменьшение площади сечения, так и смещение рассеяния от полного угла в положительную сторону по мере возрастания энергии частиц. Например, [I][B]σk = C πr^2/p[/B][/I], где [I][B]С[/B][/I] – константа перехода размерностей, [I][B]р[/B][/I] – импульс поля частицы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.09.2023 10:57:54
|
|
|
24.09.2023 10:03:01
[QUOTE]Которая не смогла даже сечения комптоновского рассеяния получить... Не смешите, Трофимов...[/QUOTE]
Эта частная задача ждёт своего часа, но здесь понятны другие важные вещи. Например, откуда берётся такая огромная световая скорость и почему она присутствует в формуле Комптона? Дело в том, что первичная дивергенция материи, поля Вселенной, которая, понятно, приводит к движению относительно получающейся структуры, подразумевает исключительную скорость. Всё-таки, касательно этих масштабов она ничтожна. Таким образом, известная скорость света и её присутствие в структуре является ключом к количественному описанию Вселенной.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.09.2023 21:11:05
|
|
|
22.09.2023 23:46:45
[QUOTE]Либо Вы приходите с моделью, которая объясняет всё то же, что и господствующая на данный момент, плюс что-то ещё сверх.[/QUOTE]
Так я предложил [I]теорию всего[/I], в смысле, объяснение микромира и гравитации в едином подходе, плюс представление о трофионной и космотонной материи. Взгляд успешно объясняет многое, например, увеличение массы чёрных дыр в ретроспективе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.09.2023 23:53:37
|
|
|
19.09.2023 09:11:57
[QUOTE]любая недоработанная модель греет душу, вселяя надежду на её успех. Но в подавляющем большинстве случаев, это самообман.[/QUOTE]
Естественно, так как из всех возможных направлений мысли только весьма ограниченное количество может иметь отношение к истине, потому что она одна единственная. Но сам поиск подразумевает честное рассмотрение всех благоразумных идей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.09.2023 09:18:34
|
|
|
18.09.2023 11:31:43
[QUOTE]вот представьте, что Вы пришли к водилам в гаражи и стали бы приставать к ним с тем, что надо круглые колёса снять, а квадратные поставить. А заправлять машину лучше не бензином, а шампунем.[/QUOTE]
:lolz: Я предлагаю заменить автомобили с двигателями внутреннего сгорания на электромобили, с другим источником энергии. [QUOTE]Ваша (впрочем, типичная для всех альтернативных "учёных") проблема [/QUOTE] В отличие от альтов и догматиков я не ставлю свои построения вне критики, допускаю их ошибочность, так как мне важна истина, а не именно собственная правота. [QUOTE] Вы не знаете физики.[/QUOTE] Учусь. Я успешно работаю над особым взглядом. [QUOTE]Вы не понимаете, что современное научное знание с одной стороны вовсе не есть какая-то закостенелая система, в которой ничего нельзя трогать, а с другой стороны, оно не имеет модульной структуры. Вы не можете взять, скажем, и поменять кусок, описывающий недра Юпитера, на свой и не трогать всё остальное.[/QUOTE] Так я об этом и говорю. Структура планет здесь именно связана со всей системой знания, так как они являются элементами "общей последовательности". [QUOTE]Вы не понимаете, что есть огромный пласт знаний, который не зависит от теории. Я Вам приводил в пример сечение комптоновского рассеяния. Это чисто экспериментальная величина, которую любая успешная теория обязана правильно воспроизвести.[/QUOTE] Моя концепция находится в самом начале пути, поэтому требования к ней должны быть ограниченными. [QUOTE]я вообще не теоретик, а в чистом виде экспериментатор.[/QUOTE] Здесь у Вас есть возможность сделать открытие - установить наличие дополнительных уровней энергии атома. :D [QUOTE] в мозгу щёлкает даже без детального анализа Ваших потуг. Он просто понимает, что невозможно описать атом - объект насквозь релятивисткий, на основе нерелятивистских моделей, коими являются шрёдингеровщина и всё что было до неё. Причём, замечу, речь идёт не о каких-то релятивистских поправках, а о целом классе явлений, которые в принципе не могут существовать в нерелятивистских моделях. Например, всё, что связано со спином.[/QUOTE] Об этом и речь. Здесь поле в объектах микро- и мегамира движется со световой скоростью, что следует из формул и рассуждений, следовательно, непосредственно связанные процессы являются релятивистскими.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.09.2023 11:44:56
|
|
|
17.09.2023 08:56:18
[QUOTE]Но только Ваши умозаключения пока не приближают Вас к таковой.[/QUOTE]
А Вы ничего не желаете слышать об этом дедуктивном подходе, имеющем выход на существующие законы и эксперименты. Поэтому Вам трудно судить об этом. Вы рассуждаете исключительно в рамках КТП, а она видит только то, на что способна. [QUOTE]Вы не владеете ни даже этими архаичными теориями, ни современными[/QUOTE] Но речь идёт не о них, а о ТВК. Общие представления об известных взглядах у меня есть. [QUOTE] а также не в курсе того, какие вообще экспериментальные данные есть, какая там точность и какие проблемы[/QUOTE] Как я уже говорил, для того, чтобы ответить на поставленный вопрос о существовании трофионного уровня необходима не только высочайшая точность, но и грандиозные энергии. Правда, если они будут достигнуты, то точности уже не понадобится. Что касается фотонного или гравитонного слоя атома, то поскольку их нет в существующем, их никто не ищет, а все эффекты интерпретируются в известном ключе. А меня к ускорителям близко не подпускают!
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.09.2023 09:55:10
|
|
|
16.09.2023 08:37:21
[QUOTE]Ложное утверждение[/QUOTE]
Под более совершенной теорией я подразумеваю не квантовую или волновую механику, хотя отдаю предпочтение идее последней, а третью, согласующуюся со всеми экспериментальными данными.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.09.2023 08:39:03
|
|
|