[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы изначально заходите не с того конца, пытаясь объяснить заведомо сложные явления типа строения Солнца, ядра Земли и т. д.[/QUOTE]
Я акцентирую внимание на макрообъектах именно потому, что здесь велика достоверность замеров. Всё можно [I]пощупать руками[/I]. И если по Солнцу данные в пользу моей модели частью косвенные, то по Юпитеру непосредственно видно, что это каменистый объект, здесь имеющий стабильный источник энергии, проявляющийся в существовании огромных вулканических кальдер как очевидной интерпретации наблюдаемых горячих пятен. Данные по Земле также достоверны и согласуются с заявленным представлением. Я единственный на планете, кто сделал правильное предсказание относительно поведения облака [I][B]G2[/B][/I] и кто предсказывает появление облака [I][B]G3[/B][/I] с теми же параметрами как объекта на стабильной орбите, одного и того же с [I][B]G1 [/B][/I]и [I][B]G2[/B][/I], что откровенно противоречит, наряду с иными подобными фактами касательно сверхмассивных объектов, существующим представлениям о природе гравитации.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы электромагнитный радиус протона посчитать в рамках своей модели можете? [/QUOTE]
Из рассматриваемых распределений следует, что протон имеет, наряду с [I]нуклидным[/I], электронный, фотонный и нейтринный (гравитонный) уровни, составляющие соответствующий ряд. То есть, электромагнитные свойства частиц определяются не понятием [I]заряда[/I], а наличием соответствующей гармоники энергетического уровня вне зависимости от гармоник не электромагнитных уровней. То есть, электрон всегда имеет незаполненную гармонику для соответствующего фотона и нейтрино, а, например, протон для соответствующего электрона и уже фотона, гравитона, равно как и атом. Таким образом, атом нейтрален, когда [I]нейтрален[/I] фотонный уровень. Заряд определяется заполнением соответствующей гармоники подуровня соответствующим фотоном, квантом электромагнитного поля или его излучением. (Но это условно, для удобства изложения материала, так как здесь частиц в составе других частиц не может быть) Атом здесь поглощает или излучает нейтрино (гравитон) фотон, равно как электрон или нуклон, [I]валентного подуровня[/I], определяемого частотой этой гармоники, что и обуславливает индивидуальные свойства конкретного атома. Понятно, почему [I][B]E = hv[/B][/I], так как здесь плотность и длина пропорциональны. Модель, как видим, в этом ракурсе отличает предельная наглядность. Из заявленной математики следует [U]оценочное соотношение[/U], как размеров, так и энергий между этими уровнями. Размеры квантов рассматриваемых уровней здесь составляют ряд, количественно описываемый ниже.
[QUOTE]CASTRO пишет:
формула Вайцзеккера у Вас для ядер получается?[/QUOTE]
Определённо можно сказать в этом смысле, что радиус ядра не именно пропорционален корню кубическому атомной массы, а соответствует структуре гармоник, определяющий ряд уровней  подобно электронной оболочке, равно как и [I]энергия связи[/I]. Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что капельная модель и описание Вайцзеккера плохо согласуются с фактом магических чисел, теорией оболочечного строения ядра, а периодическая структура гармоник - прекрасно. В капельной модели непонятно, почему ядро делится преимущественно на неравные части, здесь же это следствие неоднородной структуры. В заявленном такие понятия для атомного ядра как поверхностная энергия связи, кулоновское взаимодействие протонов, энергия симметрии нуклонов, энергия спаривания - не имеют смысла. Единственное, от чего здесь зависит структура ядра - это количество включаемой в него материи, массы. [I]Энергия связи[/I] здесь возрастает с глубиной структуры и определена, преимущественно, энергией внешней оболочки. Речь идёт не именно о энергии связи, а об энергии необходимой для того, чтобы из поля внешнего уровня вырвать квант, формирующий затем нуклон.
В заданном ракурсе неоднородных распределений понятно, почему происходит удвоение длины волны в спектре излучения атома водорода как цельного объекта в известных состояниях или расположения орбит планет согласно правилу Тициуса - Боде как гармоник плотности поля стоячей волны. Таким образом, для получения более определённого результата нужно конкретизировать следующие здесь формулы, записать иные. Полагаю, что это вполне возможно, я буду над этим работать.