№08 август 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.10.2017 11:31:41
[QUOTE]Olginoz пишет:
Какая скорость у Ваших волн, если бы они не образовали стоячую волну?[/QUOTE] Для известной физики - скорость света. Для заявленных вещей - вопрос экспериментальный, но почему бы не скорость света? |
|
|
|
|
14.10.2017 09:17:19
[QUOTE]Olginoz пишет:
Значит, Вы считаете, что Вселенная конечна?[/QUOTE] Да, представляет собой Сверхгалактику с центральным сверхмассивным объектом (Гигаблазар) Эволюция Вселенной также отличается. |
|
|
|
|
13.10.2017 16:41:31
Уважаемые!
Мной на Форуме представлена теория, суть которой заключается в общей функции. Физика этой теории отражена в представлении о нелинейной стоячей волне поля переменной плотности. Существует ряд проверяемых элементов, когда возможно установить: какие выводы общепринятой или заявленной теории верны. Спрашивается, что именно препятствует публикации, кроме непритязательного: мы так р[I]я[/I]шили?
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.10.2017 12:22:03
|
|
|
|
|
14.10.2017 11:11:06
[QUOTE]Olginoz пишет:
в решении уравнения Шредингера для трехмерной ямы, наверное, наделаю ошибок, с плоской волной и сведением к одномерному случаю вроде понятно.[/QUOTE] Исходя из представления Общей функции об уровнях математической плотности поля, Волновая функция [I]приобретает физический смысл[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.10.2017 10:39:03
|
|
|
|
|
12.10.2017 07:28:31
[QUOTE]Olginoz пишет:
Делать нужно грамотно, для этого нужно образование. Иначе получится альтизм.[/QUOTE] А кто Вам мешает? Что касается [I]альтернативы[/I], то у вас получается, что, практически, все учёные занимались альтизмом, так как шли земными тропами: базовое образование, кандидат, доктор наук... . [QUOTE]Нам есть с чем сравнивать --- должностей, работ и зарплат для этого более чем хватает.[/QUOTE] Действительно, можно менять вид работы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 07:44:46
|
|
|
|
|
12.10.2017 06:17:48
[QUOTE]Olginoz пишет:
И человек не должен всегда работать под чьим-то руководством, если он самостоятелен.[/QUOTE] Вот и делайте что-то, а люди оценят! И даже если результат будет отрицательным, то это повод для выводов. Что касается меня, то я понял, что научная сфера деятельности, от всех остальных ни чем хорошим не отличается - та же кумовщина и прочая в том же духе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 07:43:03
|
|
|
|
|
12.10.2017 05:52:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
Недостаточное научное образование.[/QUOTE] Образование Вы получили, а наука - это конкретика, которой нужно заниматься. Человек должен работать под чьим-то руководством и именно её ставить во главу угла, а не требовать себе разного рода благ и помощи. И будь я руководителем, то смотрел бы на соискателей именно в таком ракурсе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 06:02:28
|
|
|
|
|
11.10.2017 21:14:56
[QUOTE]Нет.[/QUOTE]
Если это ко мне, то отвечаю: У Вас есть научные идеи, Вы сами как-то говорили, есть желание работать, причём, самостоятельно. Это тоже нетрудно доказать, так как Вы об этом распространялись многократно. Так что же Вас так жёстко удерживает от проработки соображений во вполне приличном научном обществе, с чем Вы очевидно согласны? Это труднее, чем ярлыки клеить всем к ряду, уверяю! |
|
|
|
|
12.10.2017 20:48:03
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
элементарных евклидовых симплексов, квантовых ячеек, бран, тензоров,...... не можем выстроить визуально приемлемую и объяснимую образность структурного изменения элементарного кванта.[/QUOTE] Вероятно, сам известный подход с [I]универсальной элементарностью[/I] не катит. У меня [I]всё получается[/I], правда, только на мой взгляд. :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.10.2017 17:15:10
|
|
|
|
|
11.10.2017 21:52:09
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
И (как ... .....получиться) определить обусловленные изменением плотности флуктуаций .... существующие "Квантовые числа". [/QUOTE] У меня ничего нет. |
|
|
|
