№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.10.2017 13:31:19
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, это не та функция.[/QUOTE] Имеется в виду корректировка понятия волновая функция именно Шрёдингера.
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.10.2017 15:51:15
|
|
|
|
|
14.10.2017 11:11:06
[QUOTE]Olginoz пишет:
в решении уравнения Шредингера для трехмерной ямы, наверное, наделаю ошибок, с плоской волной и сведением к одномерному случаю вроде понятно.[/QUOTE] Исходя из представления Общей функции об уровнях математической плотности поля, Волновая функция [I]приобретает физический смысл[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.10.2017 10:39:03
|
|
|
|
|
12.10.2017 07:28:31
[QUOTE]Olginoz пишет:
Делать нужно грамотно, для этого нужно образование. Иначе получится альтизм.[/QUOTE] А кто Вам мешает? Что касается [I]альтернативы[/I], то у вас получается, что, практически, все учёные занимались альтизмом, так как шли земными тропами: базовое образование, кандидат, доктор наук... . [QUOTE]Нам есть с чем сравнивать --- должностей, работ и зарплат для этого более чем хватает.[/QUOTE] Действительно, можно менять вид работы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 07:44:46
|
|
|
|
|
12.10.2017 06:17:48
[QUOTE]Olginoz пишет:
И человек не должен всегда работать под чьим-то руководством, если он самостоятелен.[/QUOTE] Вот и делайте что-то, а люди оценят! И даже если результат будет отрицательным, то это повод для выводов. Что касается меня, то я понял, что научная сфера деятельности, от всех остальных ни чем хорошим не отличается - та же кумовщина и прочая в том же духе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 07:43:03
|
|
|
|
|
12.10.2017 05:52:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
Недостаточное научное образование.[/QUOTE] Образование Вы получили, а наука - это конкретика, которой нужно заниматься. Человек должен работать под чьим-то руководством и именно её ставить во главу угла, а не требовать себе разного рода благ и помощи. И будь я руководителем, то смотрел бы на соискателей именно в таком ракурсе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.10.2017 06:02:28
|
|
|
|
|
14.10.2017 13:26:44
[QUOTE]Olginoz пишет:
Потому что Вселенная большая. Чтобы получилась стоячая волна, должен быть её источник и движущаяся волна должна успеть пройти по всей Вселенной не менее двух раз и сложиться с исходной.[/QUOTE] Но здесь эволюция Вселенной идёт относительно большее время. |
|
|
|
|
14.10.2017 11:31:41
[QUOTE]Olginoz пишет:
Какая скорость у Ваших волн, если бы они не образовали стоячую волну?[/QUOTE] Для известной физики - скорость света. Для заявленных вещей - вопрос экспериментальный, но почему бы не скорость света? |
|
|
|
|
14.10.2017 09:17:19
[QUOTE]Olginoz пишет:
Значит, Вы считаете, что Вселенная конечна?[/QUOTE] Да, представляет собой Сверхгалактику с центральным сверхмассивным объектом (Гигаблазар) Эволюция Вселенной также отличается. |
|
|
|
|
13.10.2017 16:41:31
Уважаемые!
Мной на Форуме представлена теория, суть которой заключается в общей функции. Физика этой теории отражена в представлении о нелинейной стоячей волне поля переменной плотности. Существует ряд проверяемых элементов, когда возможно установить: какие выводы общепринятой или заявленной теории верны. Спрашивается, что именно препятствует публикации, кроме непритязательного: мы так р[I]я[/I]шили?
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.10.2017 12:22:03
|
|
|
|
|
12.10.2017 20:48:03
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
элементарных евклидовых симплексов, квантовых ячеек, бран, тензоров,...... не можем выстроить визуально приемлемую и объяснимую образность структурного изменения элементарного кванта.[/QUOTE] Вероятно, сам известный подход с [I]универсальной элементарностью[/I] не катит. У меня [I]всё получается[/I], правда, только на мой взгляд. :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.10.2017 17:15:10
|
|
|
|
