[QUOTE]Ну вот как решите - тогда будете про теорию всего писать.
Но Вы её не решите никогда.[/QUOTE]
Могу предложить тот же подход, как для вывода формулы Комптона на основе понятия [I]импульс поля волнового комплекса[/I]. Тогда можно записать эмпирическую формулу, объясняющую, как уменьшение площади сечения, так и смещение рассеяния от полного угла в положительную сторону по мере возрастания энергии частиц.
Например, [I][B]σk = C πr^2/p[/B][/I], где [I][B]С[/B][/I] – константа перехода размерностей, [I][B]р[/B][/I] – импульс поля частицы.

[QUOTE]Либо Вы приходите с моделью, которая объясняет всё то же, что и господствующая на данный момент, плюс что-то ещё сверх.[/QUOTE]
Так я предложил [I]теорию всего[/I], в смысле, объяснение микромира и гравитации в едином подходе, плюс представление о трофионной и космотонной материи.
Взгляд успешно объясняет многое, например, увеличение массы чёрных дыр в ретроспективе.

[QUOTE]вот представьте, что Вы пришли к водилам в гаражи и стали бы приставать к ним с тем, что надо круглые колёса снять, а квадратные поставить. А заправлять машину лучше не бензином, а шампунем.[/QUOTE]
:lolz:  Я предлагаю заменить автомобили с двигателями внутреннего сгорания на электромобили, с другим источником энергии.
[QUOTE]Ваша (впрочем, типичная для всех альтернативных "учёных") проблема [/QUOTE]
В отличие от альтов и догматиков я не ставлю свои построения вне критики, допускаю их ошибочность, так как мне важна истина, а не именно собственная правота.
[QUOTE] Вы не знаете физики.[/QUOTE]
Учусь. Я успешно работаю над особым взглядом.
[QUOTE]Вы не понимаете, что современное научное знание с одной стороны вовсе не есть какая-то закостенелая система, в которой ничего нельзя трогать, а с другой стороны, оно не имеет модульной структуры. Вы не можете взять, скажем, и поменять кусок, описывающий недра Юпитера, на свой и не трогать всё остальное.[/QUOTE]
Так я об этом и говорю. Структура планет здесь именно связана со всей системой знания, так как они являются элементами "общей последовательности".
[QUOTE]Вы не понимаете, что есть огромный пласт знаний, который не зависит от теории. Я Вам приводил в пример сечение комптоновского рассеяния. Это чисто экспериментальная величина, которую любая успешная теория обязана правильно воспроизвести.[/QUOTE]
Моя концепция находится в самом начале пути, поэтому требования к ней должны быть ограниченными.
[QUOTE]я вообще не теоретик, а в чистом виде экспериментатор.[/QUOTE]
Здесь у Вас есть возможность сделать открытие - установить наличие дополнительных уровней энергии атома. :D
[QUOTE] в мозгу щёлкает даже без детального анализа Ваших потуг. Он просто понимает, что невозможно описать атом - объект насквозь релятивисткий, на основе нерелятивистских моделей, коими являются шрёдингеровщина и всё что было до неё. Причём, замечу, речь идёт не о каких-то релятивистских поправках, а о целом классе явлений, которые в принципе не могут существовать в нерелятивистских моделях. Например, всё, что связано со спином.[/QUOTE]
Об этом и речь. Здесь поле в объектах микро- и мегамира движется со световой скоростью, что следует из формул и рассуждений, следовательно, непосредственно связанные процессы являются релятивистскими.