[QUOTE]Алексей Трофимов, прошу прощения, что прозой.[/QUOTE]
Так ничего, можно и рисунки. Только всё желательно в форме художественных произведений определённого формата. По теме.

[QUOTE][B]В не моем случае[/B] демонстрируется полное соответствие взгляда и объекта наблюдения и состоит оно в том, что газовые облака вблизи чёрных дыр должны себя вести именно так, как и ведут, кометы состоять из того, из чего они состоят. Момент инерции Солнца и момент его импульса должны стремиться к нулю, что и происходит и т. д и т. п.[/QUOTE]
Нет, Вы не так поняли. Это именно в моём случае. Имеется в виду, что облако газа [I][B]G2[/B][/I] не показало даже намёка на то, что будет втянуто чёрной дырой [B]Стрелец А[/B] как должно было быть по известному. То есть, оно вело себя в соответствии с моей теорией. Именно в моём взгляде кометы состоят из того, из чего состоят. В известном они преимущественно должны бы состоять из водорода, как и вся солнечная система. Именно здесь момент инерции и момент импульса [I]нулевые[/I], так как Солнце, по сути, быстро вращающийся белый карлик. В известном это не укладывается в соответствующую схему, так как получаются невозможные плотности в ядре и не внушающее доверие объяснение потери момента импульса, прочее в этом же духе.
[QUOTE][B]В случае моего взгляда[/B] все эти вещи противоречат его сути.[/QUOTE]
Не так. Все эти вещи, в виду вышесказанного, противоречат сути известного взгляда.
[QUOTE]Правильно ли я понял, что в случае не Вашего взгляда:
1. Наблюдаемые газовые облака вблизи чёрных дыр должны себя вести именно так, как и ведут.
2. Что кометы состоять из того, из чего они и состоят.
3. И что момент инерции Солнца и момент его импульса должны стремиться к нулю, что и происходит. [/QUOTE]
Неправильно, ровно наоборот.