[QUOTE] Ну так давайте конкретику.
Пока из Вас удалось вытянуть только массу и размер Ваших частиц (с мутной мотивацией). При этом ни слова не сказано, участвуют ли они в известных взаимодействиях.[/QUOTE]
Ранее я говорил, но Вы не обращаете внимания, что в данном ракурсе комптоновские размеры электрона и протона - это и есть их истинные размеры, равно как и других частиц, так как определяют размер уровня волнового комплекса. Следовательно, это размер электрона, а по совокупности и атома. Комптоновский размер протона здесь его размер и ядра атома. А это проверяемые, установленные вещи. То есть, вопрос в интерпретации получаемой величины. Здесь конкретика заключается в том, что можно экспериментально установить является ли комптоновская длина волны размером частицы. Существует ли частица на меньших размерах. Например, электрон ищут на размерах менее 10^-18 м. Здесь - это бессмысленно.
Касаясь трофионов, в этом же ракурсе можно конкретизировать вопрос, исходя из предположения, что расстояние между уровнями атома в пределах трёх порядков.
Таким образом, можно получить массу трофиона уже аналитически из формулы Комптона [I][B]m = h/λc = 6,63*10^-34/10^-18*3*10^8 =2,21*10^-24 кг.[/B][/I]
Переведём это в электронвольты энергии.  [I][B]Et = mc^2/ 1эВ = 2,21*10^-24*(3*10^8)^2/1,6*10^-19 = 1,24*10^12 эВ. [/B][/I]
Трофионная материя здесь существует в области рядом с Гигаблазаром. Прериодическая таблица которой содержит гораздо больше периодов и их элементов. Элементы трофионного поля могут быть синтезированы и досконально изучены.

[QUOTE]А насколько это следствие не противоречит имеющимся экспериментальным данным, Вы не задумывались?[/QUOTE]
Возможно и противоречит, но чему именно? Нужна конкретика, чтобы быть в курсе.
[QUOTE]то, что в неё не укладывается, не должно ей противоречить в её области применимости. Как у Вас с этим?[/QUOTE]
Если рассматривать предложенный взгляд, то нужно, просто, определиться с [I]принципом соответствия[/I]. Разграничить области применимости подходов. В смысле, ТВК более общая теория, применимая, в том числе, и в космосе.
[QUOTE]Каковы массы и энергии Ваших частиц?[/QUOTE]
Если предположить, что размеры уровней (атома) от фотонного до ядерного изменяются  в предложенной экстраполяции и размер трофионов составляет порядка 10^-18 м, то масса в электронвольтах растёт по экспоненте и можно говорить об очень больших значениях, превышающих энергию космических лучей. Энергия может изменяться в дозволенных границах и физических условиях.
[B][I]Ee[/I][/B] - масса электрона, [I][B]Ер[/B][/I] - протона, [I][B]Еt[/B][/I] - трофиона.
[I][B]Uf[/B][/I] - фотонный уровень, [I][B]Ue[/B][/I] - электронный, [I][B]Up[/B][/I] - протонный, [I][B]Ut[/B][/I] - трофионный.

[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
Если их обнаружили, то почему я про это ничего не знаю?
Если нет, то откуда про них знаете Вы?[/QUOTE]
Это следствие теории.
[QUOTE]Если мимо летит кирпич, то это железное свидетельство существования кирпичного поля...[/QUOTE]
Насколько я понимаю, микрообъекты, на несколько порядков массивнее известных стандартной модели, в неё не укладываются и нужна новая теория для их описания.

[QUOTE]Этих Ваших «Экспериментальных данных» никто не знает, их никто не видел, не знает их результатов, не знает где они находятся, не знает кто, когда и как их проводил.[/QUOTE]
Речь идёт не о специально мной осуществлённых экспериментах, а о замерах, проведённых разными учеными.
[QUOTE]этих «Экспериментальных данных» никто не видел[/QUOTE]
Это общедоступные данные. Например, момент инерции Солнца. Он находится в противоречии с существующей моделью, так как слишком маленький, равно как и момент импульса.
[QUOTE]Я имею ввиду знаменитых и именитых учёных, которые не на словах, а на физико-математических расчётах показывают возможность этого.[/QUOTE]
Так моя теория вполне себе на достойном уровне. Никто этого не оспаривает.
[QUOTE]Как показывают современные наблюдения и исследования Наша Вселенная гораздо сложней, чем Вам представляется.[/QUOTE]
Стабильная и уникальная не значит простая. И получена также логическим путём.
[QUOTE]Возможно мы их не полностью или совсем не поймём, но у Вас появится ещё один шанс на то, что кто-то из новых читателей форума с физико-математическим образованием заинтересуется ими.[/QUOTE]
Никогда, так как я уяснил себе, что люди видят себя в науке, а не науку в себе. Они пойдут туда, где платят гонорары. А мне общество ничего не даёт, нечем им платить и награждать званиями, прочими благами обеспечивать.
[QUOTE]И оно это «трофионное поле» навсегда так и останется Вашей фантазией.[/QUOTE]
Если существует, то можно доказать.
[QUOTE]И вообще, представить «бомбу» в виде полевой материи в виде «трофионного поля» - вообще что-то невообразимое.[/QUOTE]
Огонь же горит, идёт химический процесс. Здесь идёт физический процесс. Полюбуйтесь на Солнце, здесь это из той же оперы. Его энергия не термоядерного синтеза. Или свет [I]чёрной дыры[/I] в центре галактики. Это уже именно стоячая волна трофионного поля работает.
[QUOTE]Полевая материя в тоннах? Это сказки.[/QUOTE]
Имеется в виду масса, как энергия. Для наглядности сказано.
[QUOTE]никто их не будет "ограничивать", пока не будет Ваших физико-математических доказательств
[/QUOTE]
Доказательств достаточно. Сапиенти сат.
[QUOTE]Кто и когда хоть однажды зафиксировал хоть один такой взрыв на планете у другой звезды?[/QUOTE]
Скоро увидите и даже сможете изучить в подробности, но вам будет не до этого.