№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B][URL=https://kosmos-x.net.ru/news/astronomy_nashli_gorjachij_jupiter_okolo_zvezdy_tipa_t_telca/2017-01-12-4485]Астрономы[/URL] сообщают об открытие новой экзопланеты – «горячего Юпитера», который вращается около молодой звезды типа Т Тельца. Новая экзопланета была открыта на расстоянии около 480 световых лет от Земли около звезды типа Т Тельца, то есть недавно рожденной звезды, которая еще не вступили на главную последовательность.
Отметим, что термин «горячий Юпитер» введен астрономами для внесолнечных планет, которые по своим размерам схожи с Юпитером, но при этом находятся на очень близких от своих звёзд расстояниях (как правило, с обращением менее 10 дней), в результате чего их поверхности имеют очень высокую температуру. И новая экзопланета полностью соответствует этому правилу.[/B]

Поскольку это газовый гигант, постольку вызывает подозрения его стабильность в непосредственной близости от молодой звезды с её активностью.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.01.2017 13:09:30
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B] Все эти [URL=http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9318]нейтронные звёзды[/URL] являются довольно молодыми по астрономическим меркам – их возраст составляет от нескольких сотен до нескольких тысяч лет – однако две из этих звёзд вращаются удивительно медленно – медленнее, чем любой другой известный науке гамма-пульсар. Еще одно сделанное в рамках этого исследования открытие состоит в обнаружении так называемого «глитча», неожиданной вспышки неизвестной природы на фоне равномерного вращения нейтронной звезды.[/B]

Период вращения пульсара в общепринятом должен соответствовать периоду пульсаций. В заявленном период излучения не зависит от периода вращения, а только от самой структуры объекта, обусловленной массой.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.01.2017 11:27:00
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B][URL=http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25560/25566]Мы сегодня не знаем[/URL], что представляет собой основная часть материи во Вселенной. Мы можем только догадываться, какие явления происходят на сверхмалых расстояниях, и какие процессы происходили во Вселенной на самых ранних этапах её эволюции. [/B]

Академик Рубаков Валерий Анатольевич [U]не знает[/U] как на самом деле всё происходит, а оппоненты, получается, знают. Просто, они, видите ли, не могут допустить, что [I]общий анализ[/I] является действительным, при этом не представляя[I] ни малейшим образом[/I], что, собственно, предлагается к рассмотрению. С плеча рубить - это хлебом не корми. Меж тем, предсказания в заявленном, как нельзя совпадают с замерами, а в известном - откровенно врут. Тем не менее -[I]люмений[/I].
Изменено: Алексей Трофимов - 14.01.2017 11:24:58
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Вы мне можете на гражданском языке объяснить причину объявленной обструкции? Часом, не моя [I]вероломная критика[/I] мнения умных людей, как почивших, так и ныне здравствующих при соответствующих регалиях, почестях и [I]лаврах[/I], является основанием? Я именно критикую существующее, то есть предлагаю, [I]не менее чем[/I], иное видение, указывая в чём состоит разница и причина ошибки в упомянутом. По закону научного метода исследования вещей, вам надо бы вникнуть в заявленное и указать на недостатки уже моего видения, не более чем. Вы же позволяете себе охоту на ведьм. Как же тогда возможно развитие научной мысли?
Я привожу [I]аргументы и факты[/I].
Изменено: Алексей Трофимов - 12.01.2017 08:52:33
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Не обижайтесь, пожалуйста, у меня мысли заняты другим[/QUOTE]
На Вас с Петром как раз и меньше всего нужно обижаться как на оппонентов, проявляющих интерес к построениям как таковым.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.01.2017 10:52:39
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемый читатель!
По отношению к  моим построениям допускается высокомерие. На вопрос: что именно мной понимается превратно, следует сравнение сказанного с общепринятым. Но это не аргумент, касательно рассматриваемых вещей, так как известное здесь не более чем базируется на существующих постулатах и представляет основанные на них построения. Необходимо разбираться, вести трезвую дискуссию, предоставить мне возможность высказаться на страницах Журнала.
Вместо этого тему сместили в [I]посиделки[/I], подвесили [I]колокольчик[/I].
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые оппоненты!
Научная общепринятая позиция относительно Солнца формулируется: [U][I]по всей вероятности[/I][/U] (исходя из существующих представлений) на Солнце работает термоядерный реактор. Спрашивается, на каком основании Вы искажаете научный подход и выдаёте безапелляционное - [I]на Солнце работает термоядерный реактор[/I]?
То же самое касательно иных вещей за пределами доказанного представления. Нарушение вами строго научных методов работы сильно  компрометирует вас в глазах общественности.
Строгость подхода - залог успешной работы мысли.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.03.2017 10:02:56
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]отсутствие свободного водорода конечно не свидетельствует против общепринятого.[/QUOTE]
Но и, во всяком случае, не подтверждает. Парадоксально, когда кометы, формирующиеся на периферии протозвёздного облака в эпоху, собственно, отсутствия тепла от формирующейся звезды при доказанном факте конденсации водорода на телах, содержали непропорционально мало этого элемента, с чем Вы согласны. В смысле, кометы как планетезимали должны были бы содержать водород пропорционально водородному облаку, в котором всё это происходило. Далее по писанному: массивные объекты, представляющие собой именно конгломераты [U]водородных[/U] планетезималей, такие как Протосолнце и [I]Протоюпитер[/I] его удержали в первоначальном количестве, близком к 100%, несмотря на разогрев при агрегации, а такие как Протоземля не удержали. Кометы же должны его содержать аки протозвёздное облако, то есть, практически, состоять из конденсированного водорода, [I]водородного льда[/I], по крайней мере, именно долгопериодические кометы из, соответственно, облака Оорта, где тепловое воздействие Солнца стремится к нулю. Собственно, долгопериодических комет быть не может, так как состоящие из [I]водородного льда[/I] должны бы испаряться ещё на дальних подступах к Солнцу, в виду температуры кипения водорода в 20 К.
В заявленном, когда водорода было всегда относительно мало, то есть ровно столько, сколько содержится в кометах различного состава, парадокса нет, всё соответствует замерам.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.02.2017 12:27:08
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Когда комета прилетает в доступную для наблюдений область в солнечной системе, на ней не может быть сконденсированного водорода, потому что температура кометы при приближении к Солнцу повышается, и она по всем данным выше 20К. Поэтому отсутствие свободного водорода на кометах совершенно не доказывает Вашей теории. [/QUOTE]
Речь не идёт о поверхности, а о недрах. В смысле, поверхность ядра кометы, возможно, успевает прогреваться только на некую глубину, ниже которой могут быть запасы свободного. То есть, поверхностный слой либо вся комета, в зависимости от глубины прогрева и размера ядра, лишается свободного водорода, как наиболее легкоплавкого элемента, от многократных посещений Солнца. Тем не менее, наличие водорода в соединениях не исключает его присутствия в свободном виде в начале.
[QUOTE]Я не увидела данных, в которых говорится о свободном водороде в хвосте кометы Ч-Г.[/QUOTE]
Я помню, что читал и приводил в теме нечто подобное. Во всяком случае, в найденной [URL=http://www.nkj.ru/news/25183/]инфе[/URL] много водородных соединений и не исключается нахождение собственно водорода, в смысле, конденсат водорода мог и прореагировать полностью, находясь внутри ядра кометы (атомарный водород, вероятно, химически активнее молекулярного), а отсутствие свободного водорода, скорее, свидетельствует против общепринятого, так как образования [I]полностью водородного облака[/I] должны бы его содержать в избытке.
[QUOTE]В приведенной цитате говорится о соотношении изотопов водорода/дейтерия в химическом составе вещества кометы, но не о свободном водороде. [/QUOTE]
Мне известно, что речь идёт об изотопах, которые имеют отношение к теме. Да и любой теперь может перевести. Даже в ссылке есть переводчик.
[QUOTE]В цитате говорится о межзвездной пыли в Галактике вообще. [/QUOTE]
Из газово-пылевых комплексов, о которых там говорится, именно и формируются звёзды при определённых условиях, например, при соблюдении критерия Джинса, взрыве поблизости сверхновой, способных запустить процесс звездообразования.
[QUOTE]много водорода таким способом не соберётся[/QUOTE]
Какой был [I]точный[/I] состав в протозвёздного облака - предмет дискуссий.
[QUOTE]возможно, температура в облаке Оорта тоже выше температуры кипения водорода 20К.[/QUOTE]
Средняя температура может быть и 6000 градусов Кельвина, но при таком разрежении газа не обязательно существенное воздействие на судьбу конденсата, не говоря уже об обратных процессах.
[QUOTE]всё зависит от температуры [/QUOTE]
Если температура в облаке Оорта близка к межзвёздной, то от неё ничего не зависит.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.02.2017 11:07:51
"В кибитке вдохновенья", Стихи и проза
Лес оделся в зимние одежды
И поскрипывает чутко до весны
Только ветерок качает нежно
Тёмную вершину у сосны
Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее