Спрашивается, почему изложенное мной игнорируется? Я что-то превратно понимаю, в чём-то ошибаюсь? Тогда в чём, что именно доказывает отсутствие ОНОП? А если вы не находите решительных ляпов, то остаётся думать, что вам всё равно как устроена природа? Но последнее невероятно, особенно, для профессиональных исследователей. Так в чём же дело? А дело в том, насколько можно судить, что если допустить подобную [I]ересь[/I], то огромное количество учёных окажется в щекотливом положении. Получится, что они всю жизнь занимались тем, что не вполне соответствует действительности. Этого они не смогут пережить, за исключением тех, кто всегда понимал, где заканчивается истина и начинается гипотеза. Именно это является настоящей причиной [I]игнора[/I]. Так было и будет всегда. В этой связи можно вспомнить большие трудности в продвижении истины для Николая Коперника, Макса Планка иных, кто сталкивался с противодействием новой теории.
Сами трезво подумайте: заявленное - единственный взгляд, который верно видит явление массивных объектов в центрах галактик, но вы все свидетели, что [B][U]никто даже не заметил этого[/U][/B]. Происходит только муссирование различных вариантов объяснения сего конфуза. Можно подумать, что такого развития событий нельзя было предвидеть? Именно, что предположения будут идти до последней возможности, не говоря о том, что объяснения непонятного поведения G2, в свою очередь, критикуются, в частности, мной.
Таким образом, можно вспомнить: ещё Галилей заметил, что[I] мнение тысяч, как таковое, не может являться гарантом истины[/I]. Гарантом истины может являться квалифицированно поставленный эксперимент, которого мы [I]не имеем[/I] в рассматриваемой области.

[QUOTE]Juno на подлете к системе Юпитера [/QUOTE]
Впечатляет, что взаимное положение галилеевых спутников меняется по часам.