| Цитата |
|---|
| Olginoz пишет: Комптоновская длина волны здесь совсем не уместна. |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
24.10.2016 16:38:43
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.10.2016 08:11:25
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
24.10.2016 11:27:32
Уважаемые!
Как известно, здесь Г. -Р. д. рассматривается в качестве графика периодической функции светимости от длины волны излучения объектов, производная П = dL/dl. Понятно, что эта функция экстраполируется, как в область низких, так и высоких светимостей. И если в области низких светимостей ничего не возможно говорить по причине несовершенства приборов, то в области высоких энергий излучения мы должны наблюдать эту функцию имея в виду, что излучение здесь переходит от длин волн ЭМ спектра к электронной, протонной и далее комптоновской длине волны квантов. То есть, суммарная энергия излучения возрастает и именно согласно этой периодической функции П
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
23.10.2016 16:42:24
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
21.10.2016 09:06:46
Уважаемые!
Так как на Солнце отмечаются пульсации ряда периодов, то, исходя из вышеизложенной механики, находим не только, собственно, стоячую волну, но и ряд стоячих волн, отражающих заявленные уровни движения волнового комплекса. Собственно, разные гармоники единого указанного движения.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
02.10.2016 19:58:00
Уважаемые оппоненты!
Научный факт состоит в том, что именно предложенная интерпретация оказалась правильной касательно чёрных дыр и именно существующая оказалась неверной в определённой части. Но вы это дело игнорируете. Спрашивается, а на каком основании? Чем, кроме вашего убеждения, что я альт и не желания связываться со всякими-якими, можно объяснить ваш апломб? Ведь моя правота является научным фактом. Собственно, ничем, кроме демагогии и желания быть на стороне сильных, это нельзя объяснить. Где ваша научная совесть, ведь как учёные вы должны, по определению, быть на стороне научной истины, а не занимать приспособленческую позицию? То же самое в отношении инфракрасного Юпитера. Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что Юпитер каменистый, когда это просто-напросто видно в этом диапазоне.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.10.2016 19:44:05
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
30.09.2016 08:59:00
Уважаемые!
Выясняется сомнительная позиция для астрофизики. Именно: облако G2, по сути, доказало несостоятельность представления о чёрной дыре и, соответственно, современной интерпретации гравитационных эффектов. В смысле, какая же это чёрная дыра, когда она не поглощает даже газы? Но поскольку этого не может быть, потому что не может быть никогда, все начали изобретать теории, объясняющие провал. Их надумано множество, что собственно и ожидалось. Далее, теория объясняющая произошедший конфуз в рамках прокрустова ложа имеющегося наиболее правдоподобно, будет принята всеми астрофизиками, поскольку существует потребность цепляться за известное как таковое и приобретёт, как мы увидим, статус абсолютной истины в виду своей общепринятости. Всякая критика последней будет чревата последствиями для любого теоретика, поскольку все теоретики, не разделяющие общепринятое (становится очевидным по ФНИЖ) в соответствии с мнением разделяющего большинства, лаптем шти хлебают. Меж тем, необходимо делать выводы, поскольку произошло опровержение существующего и должна рассматриваться иная точка зрения, объясняющая факты. Заявленная интерпретация выделяется конкретикой. Кроме правильного предсказания судьбы G2 здесь можно говорить о G3 в начале 20-х, а также о других объектах низкой светимости, вращающихся на низких орбитах и являющихся ядрами разных космических тел, иное.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.10.2016 17:05:31
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
24.10.2016 15:23:35
Вот и кончилось лета безумие
Вдруг затих присмирел его свет Дарит осени полнолуние Мёрзлых яблок последний привет
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
02.10.2016 15:17:59
В небе висят облака
Подсушенные выглянувшим солнцем Ветер ласкает волосы слегка Сиротливо смотрит оконце
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
02.10.2016 13:13:49
Английский отличается иероглифическим письмом, когда правила орфографии, по сути, отсутствуют и заменены на, так называемую, традиционную запись слов.
![]()
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|