В ракурсе заявленной математики, Вселенная имеет иерархическую cтруктуру в виде супергалактики. Подобное, в цитируемом, крупномасштабное формирование понятно в рассматриваемом плане.
|
12.04.2016 20:22:00
[B][URL=https://www.nkj.ru/news/28568/]Открытие[/URL] стало неожиданным, поскольку крупномасштабное распределение вращений галактик не следует из существующих теорий. А здесь их выравнивание наблюдается на масштабах, превышающих даже скопления галактик. Как отозвался один из космологов, это странное открытие, которого не ожидали на основании нашего современного понимания космологии.[/B]
В ракурсе заявленной математики, Вселенная имеет иерархическую cтруктуру в виде супергалактики. Подобное, в цитируемом, крупномасштабное формирование понятно в рассматриваемом плане.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.04.2016 06:03:46
|
|
|
|
|
09.04.2016 22:10:06
Уважаемые!
Единственная цель, которую я преследую, создавая представление об общей функциональности - это последовательность. Я повторяю, рассуждения не относятся именно к физике. Они ей противоречат в определённых аспектах современной интерпретации, но это, само по себе, научно. Просто имеет место быть дизъюнкция - [I]или[/I]. Напоминаю, что если представление об общем исчислении последовательно, то есть получается заявленное расширение для математики, то все ошибаются в своём мировоззрении в том ракурсе, что пытаются решать вопросы, касающиеся [I]общего[/I] анализа, методами [I]линейного[/I], под которым имеется в виду известный анализ. Это то же самое, что решать алгебраическими методами вопросы, решаемые методами высшего анализа.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.04.2016 07:34:22
|
|
|
|
|
06.04.2016 13:04:36
Уважаемые оппоненты!
По-сути, вы переводите дискуссию, если можно так выразиться, в экспериментальную плоскость. В том смысле, что поскольку эксперимент [I]"свидетельствует"[/I] о правоте существующего, то и незачем заморачиваться. То есть, заявленную математику нужно отметать с порога. Но дело касается вещей, далеких от подобных закону Ома, в очевидности которого легко может убедиться любой, подключив прибор, не соответствующий по напряжению, в потребительскую сеть. То есть как в теории, поскольку не рассматриваете общее дифференцирование по существу, так и на практике, в виду не очевидности, если не сказать большего, ваше мнение не состоятельно. В науке нужно быть максимально объективным и рассматривать возможные построения, не приклеивая ярлыков.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.04.2016 17:32:50
|
|
|
|
|
04.04.2016 16:13:03
[B][URL=https://www.nkj.ru/news/28487/]Максим Пширков[/URL] и Константин Постнов из Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ вместе с Валерием Васильевым, представляющим Институт астрономии общества им. Макса Планка, используя данные наблюдений телескопа Ферми за все семь лет его существования (он запущен в 2008 году), произвели поиск областей гамма-излучения вокруг Туманности Андромеды и пришли к выводу, что около неё действительно существует структура, аналогичная «пузырям Ферми» в Галактике. Её размеры тоже около 21-25 тысяч световых, а яркость даже выше, что легко объясняется наличием более массивной чёрной дыры в центре Андромеды. Анализируя особенности структуры и излучения пузырей, астрофизики пришли к выводу, что их происхождение не соответствует аннигиляции тёмной материи и взаимодействию космических лучей с веществом. [U]Скорее всего[/U], в их образовании «виновата» деятельность центральной сверхмассивной чёрной дыры или вспышка звездообразования.
....астрофизики предположили, что пузыри Ферми существуют у всех спиральных галактик[/B] Последовательно в имеющемся связывать существование пузырей с функционированием чёрной дыры тем более, что размер их, как видно, пропорционален массе. Последнее выявляет эту связь. Можно присовокупить наблюдение именно ЧД в большинстве крупных галактик. Только присутствие ЧД [U]во всех галактиках[/U] ниоткуда в существующем не следует. Допускается. В заявленном же, всенепременно в каждой из галактик существуют чёрные дыры, причём, именно распределение их уровневое, имея в виду отмечаемые классы дыр. Здесь также понятно гамма и рентген излучение пузырей как функции к структуре объектов излучения, то есть именно ЧД. Исследование ЧД в заявленном имеет чрезвычайное значение.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.04.2016 09:40:54
|
|
|
|
|
02.04.2016 20:32:52
[QUOTE]Olginoz пишет:
Применять формулу закона Стефана - Больцмана для релятивистского джета нельзя.[/QUOTE] Надо у Alexpo спросить, [I]его статья[/I]. :)
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.04.2016 12:48:13
|
|
|
|
|
02.04.2016 19:53:46
[QUOTE]Olginoz пишет:
У меня вопросы так и остались. Не понятен метод определения температуры, как оценили яркостную температуру по интенсивности радиоизлучения?[/QUOTE] А что Вы имеете против использования, в данном случае, для определения температуры источника именно закона[URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1162198] Стефана - Больцмана[/URL]? Эту удельную светимость переводят в [I]абсолютную[/I], умножив на площадь сферы, затем выражают температуру. [QUOTE]Olginoz пишет: добавится ещё эффект Доплера[/QUOTE] Насколько это устранит противоречие? [QUOTE]Olginoz пишет: или будет синхротронное излучение не электронов, а протонов[/QUOTE] [I]Объяснение[/I] будет.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.04.2016 20:08:37
|
|
|
|
|
31.03.2016 21:19:56
[QUOTE] каким образом "Радиоастрон" с помощью радиоволн измерил температуру и откуда у температуры берётся теоретический предел?[/QUOTE]
Вот же написано: [B][URL=http://www.nkj.ru/news/28466/]Считается, что[/URL] наибольшую эффективную температуру имеют джеты квазаров и её максимум равен 500 млрд градусов. Ограничение связано с тем, что при большой плотности излучения создающие его релятивистские электроны, сталкиваясь с фотонами, отдают им свою энергию, тормозятся и «охлаждаются»[/B] Поскольку речь идёт об эффективной температуре, то [URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1178248]она доступна к определению по светимости [/URL]на диапазоне.
Изменено:
Алексей Трофимов - 31.03.2016 22:22:58
|
|
|
|