№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Если полагать, что Природа считает по общему дифференциалу, то физика получается примерно такой как изложено. Это важно, поэтому необходимо выяснить как всё обстоит на самом-то деле? Существует ли [I]ОНОП[/I] или это только следствие общей функциональности? Возражения подобные: это не соответствует [I]логике стандартной функциональности[/I] не могут приниматься по определению исходящих моментов, основ для последовательных рассуждений. Нужна экспериментальная часть. Она, безусловно, будет получена. В смысле, в частности [U]будет[/U] определено, чем являются отмеченные небесные объекты. Теми, что существуют в общепринятом или теми, что высвечиваются в заданном взгляде или третьими. Касательно звёзд, интересны в этом смысле наблюдения за Стрелец А, когда неосторожная звезда, приблизившись слишком близко к массивному объекту, может лишиться газовой оболочки (незначительной здесь к массе самой звезды, отдельной к ядру) и представлять собой, так называемый, звёздный остаток: белый карлик, нейтронную звезду, [I]чёрную дыру [/I]соответствующей массы. В связи с этим, интересен вопрос - есть ли в центре газового облака G2 белый карлик либо нечто подобное? При положительном ответе для последнего в заявленном смысле становится понятно, что облака G1 и G2 являются одним облаком. И, соответственно, вокруг сверхмассивных [I]чёрных дыр[/I], ко всему прочему, вращаются [U]газовые облака[/U] на стационарных орбитах, что делает представление о ЧД совсем уж химерическим.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.02.2016 10:13:34
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
кто из них пространственно места больше занимает[/QUOTE]
Гравитон.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Убедительнейшие!
Можно по-разному интерпретировать [I]неизвестные вещи[/I]. Например, объяснять излучение атома как следствие перехода электронов с орбиты на орбиту или, как заявлено, непосредственным излучением и поглощением квантов соответствующими уровнями [I]фотонной оболочки[/I]. Частоту этого излучения через структуру этих уровней, приближающихся к определённым соответствующим пределам. Прочее в заявленном смысле. Но мы [U]не можем[/U] двойственно толковать структуру Урана (почему именно этой планеты - потому что по ней нет возражений о его [I]непостижимости[/I] в виду больших значений различных параметров, например, как для Юпитера) в виду очевидной неоспоримости получаемых результатов. Всего-то 14 масс Земли. То есть, результаты эксперимента здесь могут стать тем решающим обстоятельством для принятия выводов по рассматриваемым теориям.
Но вот какой момент озадачивает. Это способность к объяснениям, о которой я уже распространялся. Невозможно вас поймать за руку. Определить, что вы действительно врёте или действительно правы. То есть, очевидно, как только будет установлено, что Уран каменистый, так сразу же будет объяснение в рамках существующего.
Как же быть? Ведь у вас получается решение является всего лишь подгонкой под факты. Получается, что Вы по определению неспособны к объективному взгляду, исходя из данных эксперимента. Работает схема: условие (существующие представления) решение (новая интерпретация  положений) ответ (фактическое, экспериментальное положение ) Должно быть не так. Решение не должно зависеть от фактов. То есть, уже теперь, когда факты, ещё только будут получены, они [U]должны[/U] стать проверкой теорий. То есть, факты должны быть критериями истины для теории. Нельзя подгонять. Так как, в противном случае, теории начинают довлеть над фактами. Вы можете объяснить, что по Урану [I]ничего не известно[/I] и можно не сомневаться в существующем. Можно, но нельзя. Сомневаться учёному нужно всегда по определению исследователя. Таким образом, я и не говорю, что именно прав, а призываю, совершенно законно, к [U]требованию[/U] истины, через эксперимент.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.03.2016 09:01:26
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ТРОФИОН -- информационный объект какого мира?[/QUOTE]
Мегамира. Это квант трофионного поля соответствующего уровня элемента ОНОП.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Подвергая излишней увлечённости любовь к искусству в себе, подвергаете фанатизму любовь к себе в искусстве.[/QUOTE]
Ну мне до этого далеко. ;)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые оппоненты!
Здесь получается, что при соответствующем увеличении энергии столкновений массивных частиц должны возникать трофионы. Относительно стабильные частицы феноменальной массы, время  жизни которых определяется их излучением. Интересно, как вы их собираетесь интерпретировать в рамках существующего? Скорее, вы их не услышите. Будете [I]распространяться[/I] по поводу микроскопических чёрных дыр. А на данный момент их (трофионов) не может быть. Верно? Это явление, наряду с иными многими, можно отнести к решающим экспериментам, так как радикальные выводы разных теорий могут быть проверены. Ведь в существующем речь должна идти о достижении кварк-глюонной плазмы и дальнейшего в русле преонов. Здесь же речь идёт о мире трофионов. Согласитесь, что вещи разные.
- Разные, но не Вам судить!
- Вот и глянем, кто есть кто!
Впечатляет ваше принципиальное [I]нежалание[/I] рассматривать область общих функций, ведь в способности понимать вам не откажешь.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.01.2016 14:37:12
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
В №1 на странице 69 записано: омега-минус-гиперон -> кси-нуль-гиперон [B]->[/B] пи-минус-мезон.
Необходимо, согласно приведённой схемы распада: омега-минус-гиперон -> кси-нуль-гиперон [B]+[/B] пи-минус-мезон.
Там же: кси-нуль-гиперон -> лямбда-нуль-гиперон + [B]пи-нуль-мезон[/B].
Необходимо по схеме на стр. 68:  кси-нуль-гиперон -> лямбда-нуль-гиперон + [B]фотон[/B].
Изменено: Алексей Трофимов - 22.01.2016 13:32:06
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]факт ее существования или несуществования этой планеты влияет на то, как нам интерпретировать объекты рассеянного диска[/QUOTE]
Поскольку открытия объектов рассеянного диска продолжаются, можно надеяться на решение вопроса по планете.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]С периодом обращения порядка двух периодов Седны[/QUOTE]
По контексту речь может идти о большой оси орбиты объекта.
[QUOTE]он мог быть просто выброшен из системы на этапе формирования.[/QUOTE]
И стал, аккурат, противовесом ряду известных объектов. Это подозрительно.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.01.2016 18:20:04
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Планета находится в поясе Койпера[/QUOTE]
Из рисунка следует, что она находится, скорее, в облаке Оорта.
Орбита рассчитана, всего лишь, как противовес существующим орбитам существующих объектов. Маловероятно возникновение массивных тел на тех широтах в виду разрежённости протозвёздного облака. Это математическая игра, не более того.
Изменено: Алексей Трофимов - 22.01.2016 22:35:49
Страницы: Пред. 1 ... 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее