Уважаемые!
Наш [I]диалог[/I] как-то даже не пытается войти в основное русло касательно [I]операторов значения. [/I]
[I] Всё воруем, воруем...[/I]
Мне казалось, достойнейшие, что вас должна была восхитить заявленная область знания.
Общее дифференцирование последовательно, что, собственно, подтверждается высвечиваемым рядом явлений природы.
Из контекста следует, что вы не позволите всякой чепухе фигурировать в качестве научного знания. Это замечательно. Вот и давайте разбирать построения на предмет чепухи.
То есть, необходимо выяснить, чем является Земля, Юпитер, Солнце, Беллатрикс, Стрелец прочие вещи, отмечаемые в заданном ракурсе, [B]а уже затем[/B] констатировать кто городит чепуху. Если дело обстоит именно так как заявлено, то [U]неизбежен[/U] техногенный взрыв, после которого может начаться ядерная зима. Вам это нужно? Ну почему бы не выяснить либо протрезветь?

[QUOTE] недавно проведенное компьютерное моделирование показало, что в размерах ядра Юпитера ученые до сих пор ошибались, причем серьёзно. Современные технологии позволили детализировано смоделировать поведение водородно-гелиевой смеси при экстремально высоких давлении и температуре [/QUOTE]
- Во-первых, это моделирование основывается [I][U]на постулате [/U][/I]о водородно-гелиевой смеси как основному компоненту планеты, которому противоречит состав комет как идентичных протопланетному облаку. Они только содЕржат водород в свободном виде и соединениях.
- Во-вторых, водородно-гелиевому составу противоречит наличие горячих пятен на поверхности гигантских планет.
В самом деле, что может быть источником энергии этих пятен? Например, возможно чисто уранитовые острова, либо радиация с атмосферы. Но почему они, [I]эти астрава[/I], не разрушаются, растворяются в вероятно, бушующем водородном [I]море-акиане[/I] без опоры на твёрдую поверхность? А источник тепла в атмосфере не развеется ветрами? Если же бьют струи тепла из горячего ядра планеты, то почему они не рассеиваются [U]на протяжении[/U] десятков тысяч километров чисто водородной жидкости?
[I]Единственно благоразумным[/I] объяснением существования горячих пятен может быть представление о каменистом Юпитере, когда горячие пятна - это гигантские, размера планет, вулканические кальдеры, вымываемые в толще пород, находящихся в относительно твёрдом состоянии, горячими струями относительно большого ядра, разогреваемые в заданном ракурсе взгляда, источником энергии на поверхности этого самого ядра.
Одним словом, ясно, что теория существования газовых гигантов была построена, явно, до создания телескопов, способных видеть в инфракрасном диапазоне спектра излучений.

На приложенном изображении Юпитера с телескопа IRTF в инфракрасном диапазоне видны два горячих пятна северного полушария, от которых распространяются шлейфы горячих газов в атмосфере. Горячее пятно в экваториальной области, вероятно, настолько мощное, что шлейф огибает всю окружность планеты. Горячее пятно в южном полушарии, совпадающее с Большим красным пятном планеты, напротив, относительно слабенькое.
Южный полюс разогрет сильнее чем северный. Вероятно, там также имеется выход лавы на поверхность.

В моём колокольчике фигурирует:[I] Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.[/I]

Рассмотрим мои рассуждения в ракурсе [URL=http://science_philosophy.academic.ru/144/КРИТЕРИИ_НАУЧНОСТИ_ПОЗНАНИЯ]критериев научности[/URL]:

[B]1)[/B] [U]объективность[/U] предполагает, что познание явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверх природного;

Здесь речь идёт о конкретных физических явлениях: структуре элементов микромира и, так называемого, [I]мегамира[/I], включающего конкретные ряды космических объектов, что исследуется абсолютно независимо от заявляющего, то есть меня.

[B]2)[/B][U] доказательность и обоснованность[/U] – в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения;

Мной приведены факты, свидетельствующих в пользу существования именно элементов ОНОП, например, стабильные горячие пятна на гигантских планетах.

[B]3)[/B] [U]выраженность в понятиях[/U] предполагает, что научное знание должно быть выражено в системе выработанных данной наукой понятий (использует специализированный научный язык), позволяющий включить его в состав определённой научной теории.

Заявляется существование общей функциональности, определяющей уровневость категорий и соответствующих дифференциалов, для которых известные являются частным случаем. Например, определено [I]общее[/I] значение, нетождественное комплексному и вещественному.

[B] 4)[/B][U] рациональность[/U] – в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным (здесь действует принцип достаточного основания);

Определён ряд (функция) объектов, входящих в диаграмму Герцшрунга -Рассела, отражающих существование заявленных уровней для небесных объектов.

[B]5)[/B] [U]сущностная характеристика[/U] – сведения, которые сообщаются в той или иной системе знания, должны касаться сущности предметов;

Определена структура макро- и микрообъектов, проверяемая в конкретном эксперименте. В которое входит также понятие уровней (ядро и периферия)

[B]6)[/B] [U]системность[/U] знание должно быть особым образом организовано в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания;

Общая функциональность отражена в виде комплексов стоячих волн, представляющих как макро- так и микрообъекты в системе.

[B]7)[/B][U] проверяемость[/U] – означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней;

Приведены доказательства существования именно ряда космических объектов ОНОП, объяснение непонятных результатов ядерного взрыва 61-го года и в последующем локации Юпитера. Возможность проверки теории в области ядерной энергии.

[B] 8 )[/B] [U] способность к развитию[/U] – рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.

Имеются успешные предсказания касательно сверхмассивных объектов (Стрелец А) Имеются проверяемые предсказания и построения относительно космологии ([I]область Гигаблазара [/I]как определяемый радиоисточник [I]древней Вселенной[/I])

Таким образом, принимая, что область заявленного относится к области гипотетического, поскольку отсутствуют безусловные доказательства истинного положения дел в ней, понимая под этим конкретные замеры, можно предполагать научность заявленных мной вещей. Можно принять во внимание, приведённые в теме, научные факты, в свою очередь, свидетельствующие в пользу заявленного.