[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Цитата именно этого (а таких Диденко сейчас не счесть-сосчитать, - ибо мы сами все эти Диденки), - цитата именно этого Диденко приведена здесь исключительно из-за того, что она универсально в общем случае точь-в-точь повторяет досужие рассуждения многих из нас. Потому что так уж мы устроены. У нас у всех рекурсивное "думанье". Даже у тех, кто об этом никогда не задумывался, и понятия не имеет, - что это за зверь такой...Путей этих, по большому счету, два. Первый - предметный, тот, по которому движется наука, создавая все новые и новые технологии. Второй путь - так уж угодно кому-то или чему-то там было случиться, - это путь привычно уже так называемых философских рассуждений. Как светских, так и религиозных, или в их симбиозе.
Самое более обобщенное из всех этих рассуждений, в принципе, самое для понимания всеми элементарное. Потому что мы так устроены. Рекурсивно думаньем устроены[/QUOTE]
Понятно, в переводе на русский - "Вы, уважаемый, [I]чавой-то[/I] накулёмали и думаете, что умнее всех."
Так вот, Тайгер, отвлекаясь от того, что мной [I]накулёмано[/I], можно обратить внимание на[I] научную часть[/I], подразумевая под этим эксперимент, то есть на действительное положение вещей, не [I]философию[/I]. Имея в виду истину для отмеченного ряда объектов, что само по себе подразумевает функцию, читай теорию. Ряд объектов по-разному трактуется и эксперимент должен установить кто прав: известное или заявленное в заданном ракурсе?
Понимаете, [B]конкретные достоверные, не допускающие разночтений замеры, не вызывающих сомнения, объектов[/B]?
Цитата именно этого (а таких Диденко сейчас не счесть-сосчитать, - ибо мы сами все эти Диденки), - цитата именно этого Диденко приведена здесь исключительно из-за того, что она универсально в общем случае точь-в-точь повторяет досужие рассуждения многих из нас. Потому что так уж мы устроены. У нас у всех рекурсивное "думанье". Даже у тех, кто об этом никогда не задумывался, и понятия не имеет, - что это за зверь такой...Путей этих, по большому счету, два. Первый - предметный, тот, по которому движется наука, создавая все новые и новые технологии. Второй путь - так уж угодно кому-то или чему-то там было случиться, - это путь привычно уже так называемых философских рассуждений. Как светских, так и религиозных, или в их симбиозе.
Самое более обобщенное из всех этих рассуждений, в принципе, самое для понимания всеми элементарное. Потому что мы так устроены. Рекурсивно думаньем устроены[/QUOTE]
Понятно, в переводе на русский - "Вы, уважаемый, [I]чавой-то[/I] накулёмали и думаете, что умнее всех."
Так вот, Тайгер, отвлекаясь от того, что мной [I]накулёмано[/I], можно обратить внимание на[I] научную часть[/I], подразумевая под этим эксперимент, то есть на действительное положение вещей, не [I]философию[/I]. Имея в виду истину для отмеченного ряда объектов, что само по себе подразумевает функцию, читай теорию. Ряд объектов по-разному трактуется и эксперимент должен установить кто прав: известное или заявленное в заданном ракурсе?
Понимаете, [B]конкретные достоверные, не допускающие разночтений замеры, не вызывающих сомнения, объектов[/B]?
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.02.2016 16:22:09
