№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
03.01.2016 12:06:38
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Если гравитация - это разновидность поля и оно квантуется[/QUOTE] В заявленном ракурсе гравитоны гораздо больше по размерам и соответственно слабее, нежели радиофотоны. Получается, не так ищем.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.01.2016 12:09:14
|
|
|
|
|
03.01.2016 06:01:38
Читатели!
Из заявленного следует, что после [I]реструктуризации [/I]Вселенной гравитонный уровень имеет соответствующие аномалии, существование которых возможно установить при наличии соответствующей техники. Имеются в виду гравитонные телескопы, принцип действия которых был, в основных чертах, освещён в теме.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.01.2016 06:04:41
|
|
|
|
|
02.01.2016 22:33:26
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Так уж повелось, что в большинстве своем нынче вера ту или иную теорию все более и более становится похожей на незыблемо-устаканившуюся традицию.[/QUOTE] Иные мудрейшие сами предостерегали от приписывания теориям несуществующих возможностей объяснения. [QUOTE]Случайный прохожий пишет: Что может НЕ удовлетворять (???) в данной картинке господина "ОНОП", как условно обозначенного наблюдателя (?)[/QUOTE] То, что это картинка воображаемая. Никто этого не видел. Напротив, в последнее время заметили, что никакой ЧД нет. |
|
|
|
|
21.12.2015 17:19:58
Уважаемые!
Поскольку вы представление об общем исчислении не рассматриваете, а я его использую в построениях, то остаётся только сравнивать научные факты относительно затрагиваемых объектов и соответствующие теоретические выкладки. Касательно выкладок. Вопрос о том, как считает Природа: по общепринятому дифференциалу или[I] по общему [/I]как-то завис в воздухе. Вероятно, вы стоите на известной позиции, что само по себе очень комфортно. Никому дела нет до идей Трофимова. Очевидно, что общепринятая позиция может и должна быть усовершенствована в виду известных и отмеченных здесь противоречий. Следовательно, мои взгляды могут рассматриваться в исследовательских целях. Этого не происходит. Но как можно отвергать вещи, не понимая их сути? Я ведь ничего не скрываю, постоянно объясняю и отвечаю на возникающие вопросы, тем не менее - игнорирование. [U]Получается вы утверждаете, что Юпитер газовый, Солнце термоядерное, а существующая гравитационная теория способна преодолеть [I]галактический барьер[/I]![/U] Спрашивается, на каком основании? Ответ - на основании общепринятых построений. То есть, общепринятое доказывается общепринятым. [B]Софистика[/B]. Где гарантии, что по такой методе, без экспериментального подтверждения, мы не придём к откровенной научной фантастике? Иными словами, крайне актуально, в виду важности отмечаемых объектов, [U][I][B]установить фактическое положение дел[/B][/I][/U] и только затем [URL=https://www.nkj.ru/forum/forum29/topic18817/messages/?PAGEN_2=9]делать радикальные выводы[/URL] касательно заявленной уровневости категорий. Вы, конечно, делаете то, что вам [I]ндравится[/I], но очевидна необходимость, прежде всего, доказательности суждений.[U] Необходимо[/U] различать гипотезу, теорию, истину. [U]Нельзя[/U] выдавать гипотезу за истину!
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.01.2016 13:00:12
|
|
|
|
|
20.12.2015 12:17:11
Уважаемые!
В заявленном следует различать [I]первичные галактики[/I], возникающие из [I]поля периферии[/I] (в [I]пространстве квазаров[/I] первоначально как квазары ) Празвезды в пику Г и [I]галактики последующие[/I], возникающие из газопылевого облака, генерируемого Г и этими [I]первичными галактиками[/I] также первоначально как квазары. Процесс, вероятно, функционален возникновению звёзд гало и звёзд диска Галактики. Например, галактику[URL=http://www.nkj.ru/archive/articles/22740/] HFLS3[/URL], характеризующуюся бурным звездообразованием по всему пространству, всё-таки следует относить к [I]галактикам последующей эволюции[/I], так как в [I]первичных галактиках[/I] звёзды должны возникать, практически, [I]одномоментно[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.12.2015 17:05:23
|
|
|
|
|
18.12.2015 13:31:11
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ибо дело это, как философская идея, вечно[/QUOTE] Тем не менее, важно определиться с существующим, [I]провести дефиницию[/I] категорий. [I]Критика чистого разума[/I] должна иметь пределы, в виду неизбежной критики самих составляющих, инструментов разума, что приводит к профанации критики как таковой.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.12.2015 19:24:39
|
|
|
|
|
26.12.2015 13:32:50
:) Ну сколько можно? Пора бы уже в[I] информации о работе и месте расположения ея[/I] у посетителей по умолчанию ставить Россия, а не Австралия! :D Ну забывают люди проверять свои данные. :(
|
|
|
|
|
22.12.2015 18:25:28
[I]
Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза. Помертвело чисто поле; Нет уж дней тех светлых боле, Как под каждым ей листком Был готов и стол и дом. Всё прошло: с зимой холодной Нужда, голод настает; Стрекоза уж не поет: И кому же в ум пойдет На желудок петь голодный! Злой тоской удручена, К Муравью ползет она: "Не оставь меня, кум милый! Дай ты мне собраться с силой И до вешних только дней Прокорми и обогрей!"- "[U]Кумушка, мне странно это: Да работала ль ты в лето?"[/U]- Говорит ей Муравей. "До того ль, голубчик, было? В мягких муравах у нас - Песни, резвость всякий час, Так что голову вскружило".- "А, так ты..." - "Я без души Лето целое всё пела".- [U]"Ты всё пела? Это дело: Так пойди же, попляши![/U]"[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2015 18:36:53
|
|
|
|
|
18.12.2015 07:47:06
[I]«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки! Какие крохотны коровки! Есть, право, менее булавочной головки!» — «А видел ли слона? Каков собой на взгляд!» «Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват: [U]Слона-то я и не приметил[/U]»[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2015 15:34:36
|
|
|
|
|
27.12.2015 09:46:48
 Вторичные признаки, однако. 
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
