№08 август 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
28.10.2015 20:06:30
Какая красота - ночные облака
Свинцовые с белым отливом И не понять никогда Что светит облака То ли фонарь, то ли Луна
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.10.2015 08:51:06
|
|
|
|
|
28.10.2015 19:55:28
Когда я сгину, то я буду пролетать
Над теми странами, что мы делили с вами Я никогда не буду умирать Я никогда не растворюсь над вами!
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2015 14:27:35
|
|
|
|
|
28.10.2015 18:22:34
[I]Белые обои
Чёрная посуда Нас в хрущёвке двое ........[/I] |
|
|
|
|
17.10.2015 21:46:12
[I]Слушай, товарищ
Война началася Бросай своё дело В поход собирайся Смело мы в бой пойдём За власть советов И, как один, умрём В борьбе за это Рвутся снаряды Трещат пулемёты Но их не боятся Красные роты![/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.10.2015 21:47:30
|
|
|
|
|
22.10.2015 22:00:40
Уважаемые!
Возвращаясь к прекращению испытаний бомб. По телеканалу [I]Звезда[/I] в передаче [I]Холодная война[/I] сегодня сообщили, что взрыв на Новой Земле прошёл неожиданным образом. [U]Он продолжался два часа[/U] и учёные крепко вспотели. Вероятно, часть информации до сих пор секретна. Например, о запланированной мощности взрыва. Американцы, в этой связи, говорили, что мы не всё знаем о ядерных взрывах. Здесь такой эффект понятен. Электромагнитный импульс, парализовавший связь во всём северном полушарии, непонятен в существующем и приемлем в рамках общего дифференциала. Необходимо разбираться в вещах основательно, не нужно ничего скрывать в заявленном смысле.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.10.2015 10:52:31
|
|
|
|
|
13.10.2015 12:44:53
Уважаемые!
Проблема заявления заключается в том, что [B][U]никто[/U][/B] из присутствующих не понимает общего дифференциала. Одни не пытаются понимать, так как не в состоянии рассуждать в математике. Другие думают, что всё хорошо понимают в высшем анализе, но им плохо объясняют. Третьи не считают себе дозволительным вникать, в виду ложно понятого научного метода, когда истина определяется в эксперименте, а не в красоте построений. Замечу, что вопрос ставится в понимании, а не в приятии. Тем не менее, все считают себя вправе гонять меня по форуму (отправить тему в посиделки, подвесить колокольчик) либо тролить что есть мочи.
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.10.2015 06:40:38
|
|
|
|
|
11.10.2015 20:59:52
[QUOTE]GENA_ пишет:
они могут дополнить друг друга [/QUOTE] Речь идёт только о совместимости в рамках [I]принципа соответствия[/I], не более. |
|
|
|
|
28.10.2015 14:12:43
[QUOTE]ecoil пишет:
И что у Вас получилось?[/QUOTE] Можно было догадаться, что это [I]прямая речь[/I] от Поппера :evil: |
|
|
|
|
28.10.2015 11:25:08
[QUOTE]критерий Поппера[/QUOTE]
[B][URL=http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106837]Критерий Поппера[/URL] является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной. В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос, «когда теория приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину. — (Здесь и далее цитаты из работы: Popper К.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.[/B] |
|
|
|
|
28.10.2015 00:06:18
[QUOTE]Ну с какой стати порции энергии - фотоны - должны быть дискретны? [/QUOTE]
Так устроена природа вещей. |
|
|
|
